Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск- Илимский                                                      02 марта 2012 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Ермоленко О.А., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство по делу Лютовой Т.В., представителя ОМВД России по *** Черемных И.А., действующей на основании доверенности № 1 от 18.01.2012 года, рассмотрев жалобу Лютовой Т.В. , поданную на постановление № *** от 21.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лютовой Т.В. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 21 января 2012 года УУП ОМВД России по *** капитана полиции Е., Лютова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, Лютовой Т.В. подана жалоба, в которой последняя просит об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу, Лютова Т.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что ранее она работала в школе ***. *** она уволилась, но в школе остались ее сменная одежда и куртка. *** около 19 часов, возвращаясь из гостей, где она выпила 1 литр вина, решила зайти на бывшую работу, чтобы забрать свои вещи. Зашла на работу, там находилась уборщик служебных помещений Ж.. Объяснив Ж. цель своего визита, стала собирать свои вещи. Ж. ей сказала: «Смотри, только свои вещи возьми». На что, она ответила, чтобы та смотрела за ней, что она берет. Когда стала собирать вещи, Ж. бросилась на нее и начала ее бить. Она крикнула, что если в чем-то виновата, то пусть вызывает полицию. Ж. вызвала сотрудников полиции, и ее задержали. Считает, что административного нарушения она не совершала, возможно, и высказалась нецензурно, но не в адрес Ж., а просто от того, что потеряла равновесие, из-за того, что Ж. стала ее избивать. Кроме этого, *** обратилась в ОМВД с заявлением о привлечении Ж. к уголовной ответственности по факту нанесения ей побоев. Считает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не имеется.

Представитель ОМВД России по *** Черемных И.А. с жалобой Лютовой Т.В. не согласна, просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что *** в 17-30 часов Лютова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ***», по адресу: *** нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от *** и объяснением от *** Ж., в которых последняя указывает, что *** около 17-00 часов она находилась на работе в центре допризывной подготовки, когда туда пришла бывшая работница Лютова Т.В., которая, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала. Объяснением Э., который указал, что *** около 17-00 час. Он выходил из Центра допризывной подготовки и в холле, где сидит вахтер Ж., находилась также бывший вахтер Лютова Т.В., которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения и при этом громко выражалась нецензурной бранью. На основании указанных материалов *** УУП С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лютовой Т.В., которая совершила административное правонарушение - мелкое хулиганство, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

21.01.2012 г. УУП Е. вынес постановление по делу об административном правонарушении № ***, которым гр. Лютова Т.В. признана виновной в совершении мелкого хулиганства и ей назначен штраф в размере 1000 рублей.

Свидетель Э. показал суду, что действительно, *** около 17 часов закончил занятия и выходил из «Центра допризывной подготовки», когда увидел в холле вахтера Ж. и Лютову, при этом Лютова была пьяна, также в холле находились несколько пожилых женщин. Услышал, что Лютова ругается с Ж., однако, при этом не слышал, чтобы Лютова оскорбляла Ж., не слышал нецензурной брани. Не останавливаясь и не пытаясь вникнуть в происходящее, он сразу же ушел. Когда давал объяснение сотрудникам полиции, не говорил о том, что слышал нецензурную брань, а лишь предположил, что это было возможно, когда он ушел, не исключал такой возможности, но, сам свидетелем этого не был.

Свидетель Ж. показала суду, что *** находилась на работе в «Центре допризывной подготовки», в холле, когда около 17 часов пришла ранее работавшая там Лютова, зашла в туалет, упала с унитаза, затем стала собирать свои вещи, при этом устроила скандал, стала ругаться в ее адрес нецензурной бранью. Она сделала Лютовой замечание, на что та не отреагировала, потому она позвонила завхозу и попросила вызвать полицию. Учитывая, что Лютова ее оскорбляла, она хотела выгнать последнюю, и так получилась, что схватила Лютову за волосы и повела к выходу из здания, Лютова упала на пол. Затем приехали сотрудники полиции, и Лютову задержали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу, Лютову Т.В., представителя ОМВД России по *** Черемных И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Лютовой Т.В., подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в 17 часов 30 минут Лютова Т.В. в общественном месте - по адресу: *** помещении, принадлежащем ***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушала общественный порядок, что выражалось в нецензурной брани, оскорбительном приставании к гр. Ж., оскорблении ее нецензурной бранью.

В постановлении должностного лица УУП ОМВД России по *** Е. указано, что Лютова Т.В. *** в 17 часов 30 минут выражалась нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительном приставании к гр. Ж., оскорбляла ее нецензурной бранью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Материалами дела установлено, что *** в помещении Центра допризывной подготовки, принадлежащем ***, возник конфликт между Ж. и Лютовой, вызванный личными отношениями.

Как Ж., так и Лютова Т.В. обратились с заявлениями, в которых содержатся доводы о неправомерном поведении каждой из сторон, в отделение ОМВД России по ***. По заявлению Ж. был составлен протокол в отношении Лютовой Т.В.

Материал проверки КУСП *** от *** по заявлению гражданки Лютовой Т.В. в порядке частного обвинения гражданки Ж. направлен мировому судье 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области в соответствии со ст. 20 ч.2, п. 3 ч.1 ст. 145 УПК РФ. По данному делу решение не принято.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Статья 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершенные в быту или на производстве.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что конфликт между Лютовой и Ж. произошел на производстве на почве личных неприязненных отношений.

Поскольку действия, которые вменяются Лютовой, были продиктованы личной неприязнью к Ж. и не преследовали цели нарушения общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ у последней в этой связи отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление о назначении Лютовой административного наказания, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Лютовой Т.В. подлежит прекращению за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

постановление УУП ОМВД России по *** капитана полиции Е. по делу об административном правонарушении № *** от 21 января 2012 года, которым Лютова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутском областном суде через Нижнеилимский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Нижнеилимского

районного суда                                                                   О.А.Ермоленко