Дело №10-2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

с. Нижнедевицк 25 мая 2011 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

частного обвинителя Б.Н.В,

осужденного П.А.Ю

защитника К.Е.А, предоставившей удостоверение № м ордер адвокатской консультации ... №,

при секретаре Шеиной О.М.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П.А.Ю на приговор мирового судьи судебного участка № ... от «18» апреля 2011 г., которым П.А.Ю # года рождения, уроженца ..., жителя ... был осужден по ст. 115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи П.А.Ю признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

# около 8 часов 30 минут на ... П.А.Ю на почве личной неприязни нанес Б.Н.В один удар кулаком в область лица слева, отчего Б.Н.В упал на снег, после чего П.А.Ю дважды ногой ударил Б.Н.В в область левого бока, умышленно причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины в проекции левой скуловой кости, закрытого перелома 6 ребра слева. По заключению эксперта №.11 от # телесное повреждение в виде закрытого перелома 6 ребра слева квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании П.А.Ю виновным себя признал частично и заявил, что #, когда он чистил снег возле своего домовладения, Б.Н.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал над ним насмехаться, оскорблять нецензурными словами. В ответ на это он нанес ему пощечину по левой части лица. Б.Н.В упал на снег. Он помог ему подняться, после чего Б.Н.В ушел домой.

В апелляционной жалобе осужденный П.А.Ю отменить приговор, оправдать его в части причинения Б.Н.В телесного повреждения виде перелома 6 ребра слева.

Исследовав данное уголовное дело в рамках апелляционного производства, нахожу, что обвинительный приговор постановлен законно и обоснованно.

Несмотря частичное признание своей вины П.А.Ю, его виновность в причинении легкого вреда здоровью Б.Н.В подтверждается показаниями последнего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, частный обвинитель Б.Н.В в суде показал, что у него сложились неприязненные отношения с семьей П.А.Ю. Утром # у он увидел, что его сосед П.А.Ю чистит снег у ворот перед домом. До этого снег чистил только он. Он сходил за сигаретами, а когда возвращался, подошел к П.А.Ю, который ударил его кулаком в левую сторону головы, от удара он упал, потеряв на какое-то время сознание, затем П.А.Ю ударил его два раза ногой в области грудной клетки с левой стороны. Затем схватил его за шиворот и затащил с улицы во двор. Вскоре прибежала его жена Б.Р.Ф, которой о случившемся сообщила соседка Л.Н.И Жена вызвала скорую помощь и позвонила в милицию. В больнице сделали снимок и сказали о том, что у него закрытый перелом 6 ребра.

Показания частного обвинителя - потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Л.Н.И, Б.Р.Ф Свои показания они подтвердили и в данном судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Л.Н.И сообщила о случившемся конфликте жене потерпевшего, что подтверждает о том, что она была очевидцем происшедшего.

Оснований не доверять Б.Н.Ф и вызванным им свидетелей у мирового судьи не было. Их показания последовательны и непротиворечивы, в деталях соответствуют друг другу, заключению эксперта (л.д. 6-8) и выписке из медицинской карты больного Б.Н.В (л.д.50).

Потерпевший в день избиения обратился в больницу, сделал снимки, и согласно выписке из медицинской карты больного поставлен диагноз: перелом 6 ребра слева, это обстоятельство подтверждено и заключением эксперта.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности П.А.Ю, содеянное им правильно квалифицировано по ст. 115 УК РФ.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Поскольку приговор мирового судьи является правильным, апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижнедевицкого района Воронежской области от # в отношении П.А.Ю оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П.А.Ю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его объявления.

Председательствующий Е.А. Тищенко