Дело № 1-7

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Нижнедевицк 09 февраля 2011 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П.,

обвиняемого - К.В.Н,

защитника – Колесникова Б.А., предоставившего удостоверение № 1097 и ордер адвокатской консультации Нижнедевицкого района № 38116,

при секретаре – Шеиной О.М.,

а также с участием потерпевшего Т.В.И и его законного представителя Т.И.М,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К.В.Н ...:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.Н обвиняется в хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

# примерно в 11 часов 30 минут в ... К.В.Н, находясь на втором этаже строящегося помещения, расположенного по ... и принадлежащего Т.И.М, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил висевший на гвозде принадлежащий Т.В.И сотовый телефон «Nokia 5130с-2» стоимостью 3592 рубля в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 110 рублей, причинив тем самым потерпевшему Т.В.И имущественный вред на общую сумму 3902 рубля, являющейся для него значительным.

Действия К.В.Н квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

В ходе предварительного следствия потерпевший Т.В.И с согласия законного представителя заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.В.Н, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый К.В.Н заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по данному делу и просит суд освободить ее от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить за примирением сторон, т.к. они с потерпевшим помирились и претензий друг к другу не имеют.

В ходе судебного заседания он признал свою вину и поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав мнение обвиняемого, потерпевшего Т.В.И, представителя потерпевшего Т.И.М, а также защитника Колесникова Б.А. и представителя государственного обвинения Андреева П.П., полагавших ходатайства потерпевшего и обвиняемого К.В.Н удовлетворить, суд считает заявленные ходатайства основанными на законе, а поэтому они подлежит удовлетворению по следующим основаниям: К.В.Н ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший просит уголовное дело прекратить, т.к. они помирились, ущерб возмещен и каких-либо претензий не имеет.

В силу требований ст.25, ст.76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по ходатайству одной из сторон и препятствий к этому у суда не имеется.

Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении К.В.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Меру пресечения в отношении К.В.Н в виде подписки о невыезде – отменить.

3. Вещественным доказательствам - мобильным телефоном «Nokia5130-c -2», возвращенным потерпевшему Т.В.И, собственник может распоряжаться в полном объеме.

4. Копию настоящего постановления направить К.В.Н, потерпевшему Т.В.И, его законному представителю Т.И.М, прокурору Нижнедевицкого района Литвинцеву И.Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Тищенко