совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Нижнедевицк 16 февраля 2011 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Литвинцева И.Г.,

обвиняемого – Е.Д.В,

защитника – Колесникова Б.А., предоставившего удостоверение № 1097 и ордер адвокатской консультации Нижнедевицкого района №38134,

при секретаре – Шеиной О.М.,

а также с участием потерпевшей Б.М.П,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Е.Д.В # года рождения, уроженца ..., ...:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Д.В обвиняется в хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

# примерно в 23 часа 30 минут в ... Е.Д.В, находясь в жилом доме Ч.А.В, расположенном по ..., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил в лежащий в зале на полу принадлежащий Б.М.П мобильный телефон «SAMSUNG S3600 i » стоимостью 3790 рублей 50 копеек с сим-картой оператора «TELE 2», стоимостью 100 рублей, причинив тем самым потерпевшей Б.М.П материальный ущерб на общую сумму 3890 рублей 50 копеек, являющейся для неё значительным.

Действия Е.Д.В квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Б.М.П заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е.Д.В, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый Е.Д.В заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по данному делу и просит суд освободить его от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить за примирением сторон, т.к. они с потерпевшей помирились и претензий друг к другу не имеют.

В ходе судебного заседания он признал свою вину и поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав мнение обвиняемого, потерпевшую Б.М.П, защитника Колесникова Б.А. и представителя государственного обвинения Литвинцева И.Г., полагавших ходатайства потерпевшей и обвиняемого Е.Д.В удовлетворить, суд считает заявленные ходатайства основанными на законе, а поэтому они подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Е.Д.В ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевшая просит уголовное дело прекратить, т.к. они помирились, ущерб возмещен и каких-либо претензий к обвиняемому она не имеет.

В силу требований ст.25, ст.76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по ходатайству одной из сторон и препятствий к этому у суда не имеется.

Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Е.Д.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Меру пресечения в отношении Е.Д.В в виде подписки о невыезде – отменить.

3. Вещественными доказательствами - мобильным телефоном «SAMSUNG S3600 i » с сим-картой оператора «TELE 2», упаковочным коробком от данного мобильного телефона, возвращенными потерпевшей Б.М.П, собственник может распоряжаться в полном объеме.

4. Копию настоящего постановления направить Е.Д.В, потерпевшей Б.М.П, прокурору Нижнедевицкого района Литвинцеву И.Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Тищенко