Дело № 1-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года с.Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Крылов А.С.,

с участием гос.обвинителя - пом. прокурора Н-Девицкого р-на Андреева П.П.,

подсудимого – Ю.Н.Н,

защитника – Ключниковой Е.А., представившей удостоверение №1073 и ордер № 38132,

при секретаре – Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Ю.Н.Н, # года рождения, ...,

ранее судимого # Хохольским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Семилукского районного суда от #, на основании п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Н.Н обвиняется в том, что # примерно в 19 часов 30 минут в ..., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения запорного устройства на двери сарая домовладения Е.Т.В, расположенного по адресу ..., незаконно проник внутрь сарая, откуда похитил двух домашних уток, стоимостью 500 рублей каждая, чем причинил Е.Т.В ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Действия Ю.Н.Н органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Ю.Н.Н полностью согласился с указанным обвинением и в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый Ю.Н.Н вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ю.Н.Н по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания Ю.Н.Н суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимого – ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, потерпевшая в своем заявлении просит не применять к нему строгое наказание, т.к. причиненный ущерб возмещен полностью.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ю.Н.Н, являются наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ю.Н.Н, является рецидив преступлений.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим, суд считает возможным для исправления и перевоспитания подсудимого Ю.Н.Н назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ю.Н.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, обязав Ю.Н.Н ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ю.Н.Н до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Уведомить потерпевшую Е.Т.В о том, что переданными ей на ответственное хранения вещественными доказательствами по делу она может распорядиться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.С. Крылов

Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов

Главный специалист Т.П. Данилова