Дело № 1-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 16 марта 2011 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А.,

подсудимого – К.А.С,

защитника – Селютина А.Н., предоставившего удостоверение № 0690 и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов № 20,

при секретаре – Шеиной О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К.А.С # года рождения, ..., ранее судимого:

1.     # Нижнедевицким районным судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

2.     # Нижнедевицким районным судом по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от # и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного # по отбытии наказания;

3.     # Нижнедевицким районным судом по п.п. «в,г» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.А.С совершил преступление – тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

# примерно в 23 часа в посёлке ... К.В.А, уголовное дело в отношении которого прекращено, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории ... расположенной в 900 метрах восточнее от здания правления ..., договорился с К.А.С, приехавшим на принадлежащей ему лошади, запряжённой в сани на территорию ... о краже силоса.

В этот же день # примерно в 23 часа 15 минут, осуществляя задуманное, К.В.А, охранявший ... и не обладавший правомочиями на реализацию силоса, совместно с К.А.С подошли к силосной яме, расположенной на территории ... где действуя тайно, совместно, погрузив в сани 240 килограммов силоса по цене 4 рубля 50 копеек за 1 килограмм на сумму 1080 рублей, похитили имущество ...

В результате кражи ... причинен имущественный вред на общую сумму 1080 рублей.

В ходе предварительного следствия действия К.А.С квалифицированы по п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ.

К.А.С полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый К.А.С также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, огласив телефонограмму представителя потерпевшего Б.И.А, который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит назначить наказание К.А.С на усмотрение суда, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым К.А.С согласился, обоснованно и, помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.А.С по п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В отношении К.А.С суд признает обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого.

Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего Б.И.А, который не настаивает на строгом наказании, так как похищенное возмещено в полном объеме и считает возможным назначить условное наказания, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.А.С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.

Обязать К.А.С трудоустроиться, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительство без уведомления инспекции.

Меру пресечения К.А.С - в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Нижнедевицкого районного суда от # в отношении К.А.С исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами – металлической кастрюлей, хранящейся у бригадира ... Г.А.Д, и гужевой повозкой, хранящейся у К.А.С - владельцы могут распоряжаться в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Тищенко