Дело № 1-18 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2011 года с. Нижнедевицк Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Квасов И.Е., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П., подсудимого – С.Ю.Н, защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение №0690 и ордер №26, при секретаре – Маминой О.И., рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении С.Ю.Н, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый С.Ю.Н совершил 2 эпизода кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. #, примерно в 18 часов, в ... С.Ю.Н, взломав ударами ноги запорное устройство двери, незаконно проник в жилой дом Ч.А.Е, расположенный на ..., откуда тайно похитил принадлежащую последней чугунную плиту для печи, стоимостью 1300 рублей. #, примерно в 18 часов, в ... С.Ю.Н через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом Ч.А.Е, расположенный на ..., откуда тайно похитил, принадлежащую последней металлическую духовку для печи, стоимостью 1300 рублей. Действия С.Ю.Н органом предварительного следствия по эпизоду хищения от # квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый С.Ю.Н полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании С.Ю.Н вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения от # по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания С.Ю.Н суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства, при которых они были совершены, мнение потерпевшей Ч.А.Е, не настаивающей на строгом наказании, а также личность подсудимого – характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, раскаивающегося в содеянном, в связи с чем дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Обстоятельств, отягчающих наказание С.Ю.Н, по делу не установлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить С.Ю.Н наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать С.Ю.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду от # и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Признать С.Ю.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду от # и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний назначить С.Ю.Н наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать С.Ю.Н регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ... с периодичностью установленной данной инспекцией, не менять место жительства без уведомления указанной инспекции. Меру пресечения С.Ю.Н до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись И.Е. Квасов Копия верна: Судья И.Е. Квасов Главный специалист Т.П. Данилова