Дело № 1-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 11 апреля 2011 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П.,

обвиняемого - Ч.А.П,

защитника – Колесникова Б.А., предоставившего удостоверение № 1097 и ордер адвокатской консультации Нижнедевицкого района № 38172,

при секретаре – Шеиной О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ч.А.П # ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.П совершил преступления – тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

# примерно в 19 часов 30 минут в ... Ч.А.П, находясь в доме Семёнова Р.В., расположенном по адресу: ..., имея корыстные мотивы и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, из правого наружного кармана куртки, одетой на А.С.Н, похитил принадлежащие последнему деньги в сумме 1500 рублей, тем самым, причинив А.С.Н материальный ущерб.

Похищенными деньгами Ч.А.П распорядился по своему усмотрению.

# около 16 часов 00 минут в ... Ч.А.П, находясь в доме Семёнова Р.В., расположенном по адресу: ..., имея корыстные мотивы и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, из левого наружного кармана куртки, одетой на А.Т.И, похитил принадлежащие последней мобильный телефон «Nokia 1100» стоимостью 651 рубль с sim-картой оператора сотовой связи «TELE-2» стоимостью 100 рублей, тем самым, причинив А.Т.И материальный ущерб на общую сумму 751 рубль.

Похищенным Ч.А.П распорядился по своему усмотрению.

Его действия в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ч.А.П полностью согласился с указанным обвинением и в ходе предварительного слушания дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый Ч.А.П, также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, огласив заявление А.С.Н и телефонограмму А.Т.И, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым Ч.А.П согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ч.А.П:

по эпизоду от # по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по эпизоду от # по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого – характеризуется по месту жительства посредственно.

При назначении срока наказания суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.

Признание своей вины подсудимым, возмещение материального ущерба по эпизоду от #, частичное возмещение ущерба по эпизоду от #, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным назначить условное наказание без ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суду не представлены обстоятельства, которые в силу ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч.А.П виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от # и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать Ч.А.П виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от # и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ч.А.П ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию № 1 ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Воронежской области, трудоустроиться, не менять место жительство без согласия инспекции.

Меру пресечения в отношении Ч.А.П – в виде подписки о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами:

мобильным телефоном «Nokia 1100» с sim-картой оператора сотовой связи «TELE-2», курткой из искусственного меха, мужской курткой из искусственного меха, возвращенными потерпевшим А.С.Н и А.С.Н, они могут распоряжаться в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Е.А. Тищенко