Дело № 1-25 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нижнедевицк 12 апреля 2011 года Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П., обвиняемого - Ч.Г.Н, защитника – Ключниковой Е.А., предоставившей удостоверение № 1073 и ордер адвокатской консультации Нижнедевицкого района № 38180, при секретаре – Шеиной О.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ч.Г.Н # ... ранее судимого, 1) # мировым судьей судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области поч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно, наказание не отбыто; 2) # мировым судьей судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от #, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно, наказание не отбыто; 3) # мировым судьей судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от #, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде месяцам исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ч.Г.Н совершил преступления – тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: # примерно в 16 часов в ... Ч.Г.Н, находясь в доме К.М.Н, расположенном по адресу: ..., имея корыстные мотивы и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из мебельной стенки, стоящей в зале, тайно похитил принадлежащие К.М.Н: Модернизированный мембранный измеритель артериального давления общего применения «ММТ-3-01» с чехлом стоимостью 446 рублей 50 копеек; фотоаппарат «Kodak Star 300 MD» с чехлом стоимостью 807 рублей 50 копеек; флакон средства для мытья окон «Сияние» стоимостью 37 рублей; тюбик крема для бритья «Арко» стоимостью 33 рубля. В результате кражи К.М.Н причинен ущерб на общую сумму 1324 рубля. Похищенным Ч.Г.Н распорядился по своему усмотрению. # примерно в 17 часов в ... Ч.Г.Н, имея корыстные мотивы и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому К.М.Н, расположенному по адресу: ..., и через незапертую дверь, с целью хищения незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие К.М.Н: две банки пива «Балтика №7» по цене 28 рублей 50копеек, на общую сумму 57 рублей; радиоприемник «Vitek VT – 3585” стоимостью 612 рублей, а также из правого кармана халата, находившемся на К.М.Н, сидевшей у стены в кухне в бессознательном состоянии, тайно похитил, принадлежащий К.М.Н сотовый телефон « Samsung SGH –C120» стоимостью 807 рублей 50 копеек с sim-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС» стоимостью 200 рублей, тем самым, причинив К.М.Н материальный ущерб на общую сумму 1676 рублей 50 копеек.. Похищенным Ч.Г.Н распорядился по своему усмотрению. Его действия в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Ч.Г.Н полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании подсудимый Ч.Г.Н также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, огласив телефонограмму представителя потерпевшей М.Т.Н, согласившейся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым Ч.Г.Н согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого Ч.Г.Н: по первому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, личность подсудимого – характеризуется по месту жительства посредственно, ранее неоднократно судим за уклонение от уплаты алиментов, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, состоит на учете у нарколога. Признание своей вины подсудимым суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшей, которая сообщила, что полностью ущерб ей не возмещен, просит наказание назначить на усмотрение суда и в соответствии с законом. Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для назначения Ч.Г.Н наказания, наказания не связанного с лишением свободы и условного наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Подсудимым не отбыто наказание в виде исправительных работ сроком один год, что соответствует 4 месяцам лишения свободы. При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ч.Г.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от #) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Признать Ч.Г.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от #) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, неотбытого по приговору от # (2 месяца лишения свободы) окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ч.Г.Н - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить - на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с #. После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами: модернизированным мембранным измерителем артериального давления общего применения «ММТ-3-01» с чехлом, фотоаппаратом «Kodak Star 300 MD» с чехлом, радиоприемником «Vitek VT – 3585”, возвращенными представителю потерпевшей М.Т.Н, она может распоряжаться в полном объеме. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ч.Г.Н в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - судья Е.А. Тищенко