П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

18 мая 2011 года с.Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Крылов А.С.,

с участием гос.обвинителя - зам. прокурора Н-Девицкого р-на Власова Е.А.,

подсудимого – Ерёмина Алексея Юрьевича,

защитника – К.Е.А, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Е.А.Ю, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.Ю обвиняется в том, что #, примерно в 19 часов, незаконно проник в помещение мастерской А.В.И., расположенной по ..., откуда тайно похитил: 36м. сварочного электрокабеля стоимостью 80 руб. 75 коп. за 1м., на сумму 2907 руб.; газовый баллон, стоимостью 427 руб.50 коп., с находящимся в нем 20 кг. сжиженного газа «Пропан», стоимостью 22 руб. 50 коп. за 1 кг. на сумму 450 руб.; металлический уголок с шириной сторон 50х50 мм., длинной2 м., стоимостью 145 руб.50 коп. за 1 м., на сумму 291 руб.; металлическую трубу, диаметром 40мм., длинной 0,6м., стоимостью 116 руб. 40 коп. за 1м., на сумму 69 руб.84 коп.; головку блока цилиндров двигателя ЯМЗ-238, стоимостью 1860 руб., чем причинил А.В.И ущерб на общую сумму 6005 рублей 34 коп.

Действия Е.А.Ю органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший А.В.И заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились с обвиняемым и претензий к нему не имеет. Обвиняемый Е.А.Ю поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав мнение прокурора и защиты, полагавших ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство основанным на законе, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Е.А.Ю ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, потерпевший просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились, ущерб возмещен полностью.

На основании ст. 76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по ходатайству потерпевшего, и препятствий к этому у суда не имеется.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего А.В.И удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Е.А.Ю обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви, два фрагмента сварочного электрокабеля, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета хранящихся при уголовном деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись А.С. Крылов

Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов

Главный специалист Т.П. Данилова