Дело № 1-35 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нижнедевицк 08 июня 2011 года Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Нижнедевицкого района Литвинцева И.Е., подсудимых – З.С.В, А.И.С, К.Д.А, защитников – К.Е.А, предоставившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации ... №, К.Б.А, предоставившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы ... № и С.А.Н, предоставившего удостоверение № и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №, при секретаре – Шеиной О.М., а также с участием потерпевшего О.Б.С, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении З.С.В ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.. «а» ч. 3 ст. 158 УК, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; А.И.С ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; К.Д.А ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимые З.С.В, А.И.С, К.Д.А совершили преступление – тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 20 декабря 2010 года ... З.С.В, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение тайного имущества, пришёл к жилому дому Г.Г.А, расположенному по адресу .... Реализуя свой преступный умысел З.С.В металлическим прутом, принесённым с собой, взломал запорное устройство на двери, незаконно, с целью хищения, проник в дом, где, обнаружив в дальней комнате металлическую кровать, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую О.Б.С, разобрал её на части и вынес её из дома. Кражей О.Б.С причинен материальный ущерб. Похищенным З.С.В распорядился по своему усмотрению. 23 декабря 2010 года ... З.С.В, А.И.С и К.Д.А, договорившись о хищении чужого имущества, заранее распределив между собой роли, пришли к жилому дому Г.Г.А, расположенному по ..... А.И.С обеими руками дёрнул входную дверь, от этого она открылась. После чего, К.Д.А, З.С.В и А.И.С незаконно, с целью тайного хищения, проникли в указанный жилой дом, где К.Д.А совместно с А.И.С сняли, принадлежащую О.Б.С печную плиту стоимостью 1000 рублей с кирпичной кладки печи, передали её З.С.В, стоящему рядом, который вынес её на улицу. Причинив кражей О.Б.С материальный ущерб. Похищенным З.С.В, А.И.С и К.Д.А, распорядились по собственному усмотрению. В ходе следствия действия З.С.В квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Действия А.И.С квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Действия К.Д.А квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; З.С.В, А.И.С и К.Д.А, полностью согласились с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании подсудимые З.С.В, А.И.С и К.Д.А, также согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они также осознают последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, потерпевшего О.Б.С, согласившихся с ходатайством подсудимых, приходит к выводу, что обвинение, с которым З.С.В, А.И.С и К.Д.А, согласились, обоснованно и помимо полного признания ими своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого З.С.В: по эпизоду от 20.12.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду от 23.12.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимого: А.И.С по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия К.Д.А по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимыми совершены тяжкие преступления. Все подсудимые по месту жительство характеризуются посредственно. При назначении срока наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который просит определить наказание по усмотрению суда. Признание своей вины подсудимыми, активное способствование раскрытию преступлений всеми подсудимыми, добровольное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным в отношении З.С.В, А.И.С и К.Д.А по ч.3 ст.158 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, а также то, что К.Д.А является инвалидом 3 группы, А.И.С перенес # операцию по резекции головок плюсневых костей, суд считает возможным в отношении всех подсудимых назначить условное наказание, учитывая при назначении срока наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать З.С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) по эпизоду от 20.12.2010 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев. Признать З.С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) по эпизоду от 23.12.2010 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с 3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (лет) лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. Обязать З.С.В один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию № 1 ГУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Воронежской области, не менять место жительство без согласия инспекции, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу. Признать А.И.С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать А.И.С один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию № 1 ГУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Воронежской области, не менять место жительство без согласия инспекции. Признать К.Д.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать К.Д.А один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию № 1 ГУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Воронежской области, не менять место жительство без согласия инспекции. Меру пресечения в отношении З.С.В, А.И.С и К.Д.А до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - в виде подписки о невыезде, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Е.А. Тищенко