Дело № 1-44 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нижнедевицк 24 июня 2011 года Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П., подсудимого – Н.Ю.В, защитника – Селютина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №, при секретаре – Шеиной О.М., а также с участием представителя потерпевшего П.В.Н, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н.Ю.В ..., ранее судимого 1. # мировым судьей судебного участка №1 Нижнедевицкого района 2. # Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, к вновь назначенному наказанию частично-6 месяцев,- присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижнедевицкого района Воронежской области от # и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного из мест лишения свободы # по отбытии наказания. 3. # Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 33 УК обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Н.Ю.В совершил преступление – тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: # примерно в 15 часов в ... муниципального района ... Н.Ю.В, находился в домовладении С.Н.И, расположенном по адресу: ..... Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа, тайно взятого в жилом доме С.Н.И, он открыл навесной замок на двери сарая, принадлежащего С.Н.И, после чего с незаконно проник в сарай, а затем в погреб, находящийся в данном сарае, где в отсутствии посторонних лиц совершил кражу двух 3-х литровых банок, в которых находилось солёное сало в количестве 2 кг. 493 гр., по цене 250 рублей за 1 кг, на сумму 623 рубля 25 копеек и 2 кг. 400 гр., по цене 250 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей, всего на общую сумму 1223 рубля 25 копеек, которые отнёс к себе домой, причинив С.Н.И, материальный ущерб на сумму 1223 рубля 25 копеек. Его действия в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Н.Ю.М полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании подсудимый Н.Ю.В также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, представителя потерпевшего П.В.Н, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым Н.Ю.В согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого Н.Ю.Впо п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имуществ с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого – характеризуется по месту жительства в посредственно. Рецидив преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Представитель потерпевшего С.Н.И, - П.В.Н - по просьбе потерпевшего просит не лишать свободы Н.Ю.М. Учитывая состояние здоровья Н.Ю.В, который являлся инвалидом 3 группы, но в связи с материальными затруднениями не смог пройти своевременно переосвидетельствование, незначительную сумму ущерба, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Н.Ю.В условное осуждение по приговору Нижнедевицкого районного суда от #. Признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить ему условное наказание, без ограничения свободы, учитывая при назначении срока наказания требования ч.3 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Н.Ю.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год. Обязать Н.Ю.В один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию № 1 ГУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Воронежской области, не менять место жительство без уведомления инспекции. Меру пресечения Н.Ю.В - в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Приговор Нижнедевицкого районного суда от # исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Е.А. Тищенко
Воронежской области по ст. 73 УК РФ меру наказания считать условно с испытательным сроком 1 год,
РФ, п. «а» ч.2ст.158УКРФ,п. «а», «б» ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного
сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком два года,