Дело № 1-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года с. Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Крылов А.С.,

при секретаре – Давыдовой Н.В.,

с участием гос.обвинителя – зам.прокурора Н-Девицкого района Власова Е.А.,

подсудимого – Р.М.М,

защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение №0690 и ордер №3275,

потерпевшего З.А.В, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Р.М.М, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.М.М совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

# примерно 17.00 часов 05 минут на ... Р.М.М с целью открытого хищения, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом З.А.В, расположенный на ... №, где в присутствии З.А.В, открыто похитил принадлежащие З.А.В мобильный телефон «NOKIA 1661-2», стоимостью 1380 рублей и телевизор «Витязь 37 CTV6623-2», стоимостью 2472 руб. и, не обращая внимания на возражения потерпевшего, скрылся с похищенным имуществом, причинив ему ущерб на общую сумму 3852 руб.

Действия Р.М.М органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), с незаконным проникновением в жилище.

Р.М.М полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый Р.М.М, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с этим ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Р.М.М по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания Р.М.М суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства, при которых оно было совершено и размер похищенного, а также личность подсудимого – ранее не судим, характеризуется посредственно, является попечителем над бабушкой Р.К.П ..., раскаивается в содеянном и потерпевший просит суд не назначать Р.М.М строгого наказания.

В соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Р.М.М, суд признает наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.М.М, не установлено.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим, суд считает возможным назначить Р.М.М наказание с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Р.М.М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Р.М.М в месячный срок трудоустроиться и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Р.М.М содержание под стражей до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде.

Уведомить потерпевшего З.А.В о том, что переданными ему на ответственное хранение вещественными доказательствами он может распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.С. Крылов

Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов

Главный специалист Т.П. Данилова