Дело № 1-56 П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 15 июля 2011 года с. Нижнедевицк Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Крылов А.С., при секретаре – Давыдовой Н.В., с участием гос.обвинителя - пом. прокурора Н-Девицкого р-на Андреева П.П., подсудимого – П.И.Н, защитника – Колесникова Б.А., представившего удостоверение №1097 и ордер № 38270, представителя потерпевшего – К.В.П, рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении П.И.Н, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: П.И.Н обвиняется в том, что #, около 21 часа, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к помещению бывшей столовой ООО «Воронежмясопром», расположенной в ..., где через окно незаконно проник в помещение, откуда похитил 8 пластин алюминиевого профиля общим весом 15 кг по цене 25 рублей за 1 кг. на сумму 375 рублей, две металлические конструкции от столов, три металлические конструкции, изготовленные из фрагментов арматуры, используемые как подставки для моек, 17 фрагментов металлических труб, после чего сломал запор на двери бывшего склада, незаконно проник в помещение, оттуда украл старый компрессор от холодильника. Общий вес металлических конструкций и компрессора (металлома) составил 260 кг по цене 6 рублей за 1 кг. на сумму 1560 рублей. Таким образом, П.И.Н причинил ООО «Воронежмясопром» ущерб на общую сумму 1935 рублей. Действия П.И.Н органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании представитель потерпевшего К.В.П заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, они примирились с обвиняемым и претензий к нему не имеет. Обвиняемый П.И.Н поддержал заявленное ходатайство. Выслушав мнение прокурора и защиты, полагавших ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство основанным на законе, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: П.И.Н ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ущерб возместил полностью и потерпевший просит уголовное дело прекратить за примирением. На основании ст. 76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по ходатайству потерпевшего, и правовых препятствий к этому у суда не имеется. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Ходатайство потерпевшего К.В.П удовлетворить. Уголовное дело в отношении П.И.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде – отменить. Уведомить представителя потерпевшего К.В.П о том, что переданными на ответственное хранение вещественными доказательствами, ООО «Воронежмясопром» может распоряжаться в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья подпись А.С. Крылов Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов Главный специалист Т.П. Данилова