Дело № 1-55 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года с.Нижнедевицк Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Квасов И.Е., с участием гос. обвинителя - зам. прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А., подсудимых – Ш.Е.М и Р.С.Н., защитника – Ключниковой Е.А., представившей удостоверение №1073 и ордер №3872, потерпевшего – Т.С.А., при секретаре – Маминой О.И., рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Ш.Е.М, # года рождения, уроженца дер. ..., зарегистрированного в дер. Петровка ..., фактически проживающего в ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: # Горшеченским районным судом ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и Р.С.Н., # года рождения, уроженца дер. ..., проживающего в ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Ш.Е.М и Р.С.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. #, примерно в 23 часа, в пос. совхоза «... Ш.Е.М и Р.С.Н., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пришли к домовладению Т.С.А., расположенному по ..., через незапертую дверь, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, тайно проникли в сарай домовладения Т.С.А., где Р.С.Н. держал принесенный с собой мешок, а Ш.Е.М складывал в него кур. Всего они сложили в мешок 7 кур, и одного петуха, принадлежащих Т.С.А. Затем, Р.С.Н. вынес мешок с 7 курами и одним петухом на улицу. Тем самым Ш.Е.М и Р.С.Н. тайно похитили 7 кур, стоимостью № рублей за каждую, на общую сумму № рублей, и одного петуха, стоимостью № рублей, причинив Т.С.А. имущественный ущерб на общую сумму № рублей. Кроме того, #, примерно в 23 часов 25 минут, в пос. совхоза «... ... Ш.Е.М и Р.С.Н., находясь в саду, расположенном в 70м. севернее домовладения Т.С.А., расположенного по ..., договорились о совместном совершении кражи еще 5 кур из сарая Т.С.А. Примерно в 23 часа 30 мин, Ш.Е.М и Р.С.Н., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пришли к домовладению Т.С.А., расположенному по ...кв. 1, через незапертую дверь, с целью тайного хищения чужого имущества – 5 кур, незаконно, тайно проникли в сарай домовладения Т.С.А., где были застигнуты ФИО4 и Р.А.В., не успев вынести 5 кур, принадлежащих Т.С.А., стоимостью 250 рублей за каждую, всего на общую сумму 1250 рублей, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца и воспользоваться похищенным по независящим от них обстоятельствам. Действия Ш.Е.М и Р.С.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимые Ш.Е.М и Р.С.Н. полностью согласились с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании Ш.Е.М и Р.С.Н. вину признали полностью, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они также осознают последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с их ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились обоснованно и помимо полного признания ими своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания Ш.Е.М и Р.С.Н. суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, одно из которых не доведено ими до конца, обстоятельства, при которых они были совершены, предмет и размер преступных посягательств, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего Т.С.А., не настаивающего на строгом наказании, а также личности подсудимых: Р.С.Н. – ранее не судимого, Ш.Е.М – совершившего преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем, оба характеризуются по месту жительства удовлетворительно, раскаиваются в содеянном. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Р.С.Н., судом признается наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Ш.Е.М и Р.С.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ш.Е.М виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Признать Ш.Е.М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Ш.Е.М наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать Ш.Е.М являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, установленной данной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данной инспекции. Приговор ... районного суда ... от # в отношении Ш.Е.М исполнять самостоятельно. Признать Р.С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Признать Р.С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Р.С.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать Р.С.Н. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, установленной данной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данной инспекции. Меру пресечения Ш.Е.М и Р.С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Уведомить потерпевшего Т.С.А. и Р.С.Н. о том, что переданными им на ответственное хранение вещественными доказательствами – двенадцатью курами, одним петухом и полипропиленовым мешком соответственно, они могут распоряжаться по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись И.Е. Квасов Копия верна: Судья И.Е. Квасов Главный специалист Т.П. Данилова