Дело № 1-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года с. Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области - Квасов И.Е.,

с участием гос.обвинителя - пом. прокурора Нижнедевицкого р-на – Андреева П.П.,

подсудимой – С.Т.Н,

защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – К.М.К,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

С.Т.Н, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая С.Т.Н совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

#, примерно в 13 часа 05 минут, в с. ..., имея мотив, выражавшийся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, заведя двигатель оставленными в замке зажигания ключами, совершила неправомерное завладение (угон) без цели хищения автомобилем ... принадлежащем К.М.К, находящимся на площадке перед домом № по ... данный автомобиль был оставлен С.Т.Н во дворе ....

Действия С.Т.Н органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимая С.Т.Н полностью согласилась с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании С.Т.Н вину признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ее ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась обоснованно и помимо полного признания ею своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания С.Т.Н суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимой – ранее судима, характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание С.Т.Н, судом признается ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевший К.М.К на строгом наказании С.Т.Н не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Т.Н, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить С.Т.Н наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать С.Т.Н виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать С.Т.Н являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнедевицкого района с периодичностью, установленной данной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данной инспекции, трудоустроиться.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от # исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения С.Т.Н до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Уведомить потерпевшего К.М.К о том, что переданными ему на ответственное хранение вещественными доказательствами: автомобилем ... и свидетельством о регистрации транспортного средства ..., он может распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Главный специалист Т.П. Данилова