Дело № 1-63 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года с. Нижнедевицк Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Шуров А.А., с участием гос.обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Литвинцева И.Г., подсудимых Н.А.И и Р.Р.А, защитников – Ключниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, Колесникова Б.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего – Р.С.И, при секретаре – Просветовой С.В., рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Н.А.И, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, Р.Р.А, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Н.А.И и Р.Р.А совершили кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: # около 22 часов 00 минут Н.А.И и Р.Р.А во дворе ... пос.совхоза «Нижнедевицкий» ... договорились о совместном хищении шифера, принадлежащего Р.С.И С целью реализации задуманного # Н.А.И и Р.Р.А пришли на участок местности, находящейся в 10 метрах южнее домовладения Р.С.И, расположенного по адресу: .... пос.совхоза «Нижнедевицкий», ..., где вдвоем в период времени примерно с 01 часов 00 минут до 01 часа 25 минут перенесли восемь листов семиволнового кровельного цементно-асбестового шифера, стоимостью 150 рублей каждый, принадлежащего Р.С.И к домовладению П.Е.А, расположенного по адресу: ..., пос.совхоза «Нижнедевицкий», ..., четыре из которых случайно разбили по дороге. Своими действиями Н.А.И и Р.Р.А причинили Р.С.И материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. Действия Н.А.И и Р.Р.А органом предварительного следствия квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые Н.А.И и Р.Р.А полностью согласились с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании Н.А.И и Р.Р.А вину признали полностью, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они также осознают последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с их ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились обоснованно и помимо полного признания своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия каждого подсудимого - Н.А.И и Р.Р.А по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания Н.А.И и Р.Р.А суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимых – Н.А.И ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, Р.Р.А ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени, на учете у психиатра не состоит. В отношении Н.А.И суд признает обстоятельством, отягчающим наказания – рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.А.И и Р.Р.А суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Учитывая мнение потерпевшего Р.С.И, не настаивающего на строгом наказании, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Н.А.И и Р.Р.А наказание не связанное с лишением свободы. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Н.А.И виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов. Признать Р.Р.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру пресечения Н.А.И и Р.Р.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Уведомить потерпевшего Р.С.И о том, что после вступления приговора в законную силу переданными ему на ответственное хранение четырьмя листами семиволнового кровельного цементно-асбестового шифера, он может распоряжаться по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.А. Шуров