Дело № 1-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года с. Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Шуров А.А.,

с участием гос.обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А.,

подсудимого Е.В.Н,

защитника Колесникова Б.А., предоставившего удостоверение № 1097 и ордер № 11127,

потерпевшей В.В.И,

при секретаре Просветовой С.В.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Е.В.Н, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Е.В.Н совершили грабеж – открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

# около 00 часов 40 минут Е.В.Н, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества В.В.И пришел на территорию неогороженного двора её домовладения, расположенного по адресу: ... ..., где путем свободного доступа из клетки, находящейся в 7 метрах юго-восточнее жилого дома, тайно похитил двух крольчих возрастом 1 год каждая, стоимостью 1000 рублей за одну крольчиху. В это время, включив свет, из дома во двор вышла Ш.Т.А. Е.В.Н опасаясь, что будет замечен, держа похищенное в руках, побежал со двора В.В.И, и в этот момент был замечен Ш.Т.А, сообщившей о краже В.В.И и В.С.С, которые стали преследовать Е.В.Н, требуя, остановится и вернуть похищенных крольчих. Осознавая, что его действия, направленные на тайное завладение чужим имуществом, стали открытыми, Е.В.Н игнорировал требования В.С.С и убежал с похищенным, чем открыто похитил указанное имущество, причинив ущерб В.В.И на общую сумму 2000 рублей.

Действия Е.В.Н органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Е.В.Н полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании Е.В.Н вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Е.В.Н по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания Е.В.Н суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимого - ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Е.В.Н является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что Е.В.Н после совершения преступления раскаялся в содеянном, потерпевшая В.В.И не настаивает на строгом наказании, причиненный ущерб возмещен полностью, за счет возврата похищенного имущества суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Е.В.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Е.В.Н ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без её уведомления.

Вещественное доказательство по делу – мешок из полимерного материала белого цвета после вступления приговора в законную силу вернуть Е.В.Н

Уведомить потерпевшую В.В.И о том, что после вступления приговора в законную силу переданными ей на ответственное хранение двумя взрослыми крольчихами она может распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров