Дело № 1-73 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нижнедевицк 20 сентября 2011 года Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П., подсудимого - П.А.В, защитника – Селютина А.Н., предоставившего удостоверение № 1046 и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов № 5926, при секретаре – Шеиной О.М., а также с участием потерпевшего Ш.А.М, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П.А.В ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: П.А.В совершил преступление – тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: # примерно в 22 часа 30 минут, П.А.В, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению Ш.А.М., расположенному по адресу: ... с Нижнее .... Осуществляя задуманное, он, оторвав принесенной с собой металлической дверной накладкой рейки на наружной стене сарая, расположенного с восточной стороны домовладения, руками разобрал часть бревенчатой наружной стены, через образовавшийся проем, с целью кражи чужого имущества, незаконно тайно проник в сарай, откуда похитил принадлежащие Ш.А.М 4 чугуна емкостью по 20 литров стоимостью 200 рублей каждый на сумму 800 рублей, 1 чугун емкостью 15 литров стоимостью 200 рублей. Похищенное сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок.. Далее П.А.В, реализуя свой преступный умысел, оторвав принесенной с собой металлической дверной накладкой рейки на внутренней стороне стены сарая, расположенного с восточной стороны домовладения, руками разобрал часть бревенчатой стены, через образовавшийся проем проник во двор домовладения Ш.А.М., где с целью кражи через незапертую входную дверь незаконно, проник в сарай, расположенного с северной стороны домовладения, откуда похитил принадлежащие Ш.А.М 1 чугун емкостью 15 литров стоимостью 200 рублей, 2 чугуна емкостью по 5 литров стоимостью 150 рублей каждый на сумму 300 рублей, 1 алюминиевый бидон емкостью 10 литров, стоимостью 300 рублей, 2 алюминиевых бидона емкостью 3 литра, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, которые сложил во второй принесенный с собой полипропиленовый мешок и отнес в первый сарай. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П.А.В подошел к входной двери в дом Ш.А.М., расположенный на территории данного домовладения, ударом ноги выбил скобу металлического запорного засова, на который изнутри была закрыта входная дверь, и незаконно, тайно проник в коридор жилого дома Ш.А.М откуда похитил принадлежащие потерпевшему Ш.А.М 15 сковородок, стоимостью 150 рублей каждая на сумму 2250 рублей, 1 кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 6 литров стоимостью 400 рублей, 2 кастрюли из нержавеющей стали емкостью по 4 литра стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей. Далее П.А.В прошел в комнату, откуда забрал принадлежащие Ш.А.М A.M.: 1 кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 8 литров, стоимостью 500 рублей, 1 алюминиевую чашку емкостью 4 литра стоимостью 100 рублей, 3 алюминиевые чашки емкостью по 0,8 литра стоимостью 100 рублей каждая на сумму 300 рублей, 20 алюминиевых ложек стоимостью 30 рублей каждая на сумму 600 рублей, 20 алюминиевых вилок стоимостью 30 рублей каждая на сумму 600 рублей. Все похищенное он сложил в третий принесенный с собой мешок. Похищенным П.А.В распорядился по собственному усмотрению. Кражей потерпевшему Ш.А.М был причинен материальный ущерб в размере 8150 рублей, являющийся для него значительным. Действия П.А.В в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. П.А.В полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании подсудимый П.А.В также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение обвинения и защиты, потерпевшего Ш.А.М, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым П.А.В согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого П.А.В по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое является тяжким, личность подсудимого – характеризуется по месту жительства посредственного, нигде не работает, употребляет спиртные напитки. Признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, ущерб которому не возмещен, о назначении наказания П.А.В на усмотрение суда и в соответствии с законом. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, но считает возможным назначить условное наказание. При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать П.А.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Обязать П.А.В являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию № 1 ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Воронежской области, не менять место жительство без согласия инспекции, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. Меру пресечения в отношении П.А.В – в виде подписки о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - фрагмент древесины со следами орудия взлома - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Е.А. Тищенко