Дело № 1-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 26 сентября 2011 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Шуров А.А.,

с участием гос.обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А.,

подсудимого – В.Н.С.,

защитника – Колесникова Б.А., представившего удостоверение № 1097 и ордер № 11135,

при секретаре – Просветовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

В.Н.С., # года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый В.Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

# около 02 часов 40 минут, в .... В.Н.С., во время проведения дискотеки, находясь в помещении столовой «Березка», расположенной по ...., путем свободного доступа тайно взял лежащую на подоконнике принадлежащую Б.А.В. женскую сумку стоимостью 990 руб., в которой находились цифровой фотоаппарат «Panasonic FS7 Lumix» стоимостью 7000 руб. с картой памяти «Kingston» 2 ГБ стоимостью 500 руб., мобильный телефон «Sony Ericsson W 580 i» стоимостью 3294 руб. с картой памяти «Kingmax» 512 МБ стоимостью 300 руб. и с SIM-картой оператора сотовой связи «TELE2» восстановительной стоимостью 70 руб., женский зонт стоимостью 500 руб., кошелек из кожзаменителя стоимостью 270 руб. с денежными средствами в сумме 350 руб., а также студенческий билет, выкинув её на улицу через форточку окна. После этого вышел на улицу и, подобрав вышеуказанную сумку с вещами, с места преступления скрылся, чем тайно похитил имущество Б.А.В., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 13 274 рубля. Похищенным В.Н.С. распорядился по своему усмотрению.

Действия В.Н.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В.Н.С. полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый В.Н.С. также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания В.Н.С. суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен частично, потерпевшая Б.А.В. на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.Н.С. судом не установлено.

Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание В.Н.С. и считает, учитывая также данные о личности подсудимого, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения В.Н.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уведомить потерпевшую Б.А.В. о том, что после вступления приговора в законную силу, переданными ей на ответственное хранение вещественными доказательствами можно распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.А. Шуров