Дело № 1- 50

П Р И Г О В О Р

02 августа 2011 года с.Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Шуров А.А.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П., Шмойловой Л.И., зам.прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А.,

подсудимого Б.А.А,

защитника Ч.А.С, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Просветовой С.В.,

с участием потерпевших Т.Н.Д, С.Е.В, Б.Е.Г, представителей потерпевших Т.В.В, представившего удостоверение № и ордер №, З.А.Ф, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Б.А.А, # года рождения, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Б.А.А совершил преступление - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трех человек, при следующих обстоятельствах:

# около 18 час. 20 мин. Б.А.А, управляя технически исправным автомобилем А1 с полуприцепом А1-1 и грузом весом 20 тонн 768 кг, двигался по 163 км автодороги «Курск – Борисоглебск», проходящей через Нижнедевицкий район Воронежской области, из г.Воронежа в сторону г.Курска. В данное время на 164 км указанной автодороги производились дорожные работы по ремонту моста, обозначенные установленными дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.2 «Сужение дороги справа» Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства от 10.05.2010 г. № 316) (далее Правил).

В нарушение требования п.1.4 Правил, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требования п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования п.9.4 Правил, согласно которому «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части и запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», требования п.10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Б.А.А создал угрозу безопасности дорожного движения, а именно вёл свое транспортное средство, со скоростью, не обеспечившей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные условия, а также особенности транспортного средства и груза, вследствие чего, при возникновении опасности для движения в виде остановившихся автомобилей на запрещающий сигнал светофора, установленного на время производимых ремонтных работ моста, и обеспечивающего реверсивное движение транспортных средств, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а в нарушении п.п.1.4, 1.5 Правил выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым, создав опасность для других участников дорожного движения. В результате указанных нарушений, водитель Б.А.А допустил столкновение с автомобилем А2 под управлением водителя М.А.Н, который двигался во встречном ему направлении по своей полосе движения, а также со стоящими на спуске на запрещающий сигнал светофора автомобилями попутного ему направления: А3 под управлением водителя Т.Г.Г, А4 под управлением водителя М.С.Н, А5 под управлением водителя С.Е.А, А6 под управлением водителя Г.А.И, А7 под управлением водителя Б.Е.Г, А8 под управлением Д.В.И, А9 под управлением водителя З.Ю.В, А10 под управлением К.Е.Ю, А11 под управлением С.Р.П

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля А7 К.А.А были причинены телесные повреждения в виде переломов 2-8 ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, перелома правой лобковой кости, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, оскольчато-фрагментарных переломов подвздошной кости слева, разрыва межпозвонкового диска между 5-м и 6-м грудными позвонками с полным анатомическим перерывом спинного мозга на его уровне, ссадины в лобной области слева, множественных ссадин на передней поверхности грудной клетки справа, множественных ссадин на правом локтевом суставе, 3 ран на левом локтевом суставе, кровоподтека и ссадины на правом предплечье, ссадины на левой голени, ссадины и раны на левой голени, кровоизлияния в забрюшинной клетчатке, от которых согласно заключения эксперта № от 14.12.2010 г. Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы на месте ДТП наступила смерть.

Водителю автомобиля А3 Т.Г.Г были причинены телесные повреждения в виде переломов костей свода и основания черепа, перелома левой скуловой кости на уровне ее височного отростка, ушиба головного мозга, с кровоизлияниями под его мягкие мозговые оболочки и в желудочки, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, в теменной области слева, левой височной и затылочной областей слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица, ссадины в лобной области, раны в лобной области, ссадины в теменной области, раны в теменной области слева и прилежащих отделах затылочной области, раны в затылочной области, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, раны в правой щечной области, ссадины в правой щечной области, ссадины в левой щечной области, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева с ссадиной на его уровне, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, множественных ссадин на задней поверхности грудной клетки слева, раны на задней поверхности грудной клетки слева, ссадины на левом плече, кровоподтеков на левом плече, ссадин в левой локтевой ямке, раны на левом локтевом суставе, множественных ссадин на левом предплечье, кровоподтека на правом бедре, ссадины на правом коленном суставе, от которых согласно заключения эксперта № от 20.12.2010 г. Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы и акта № случая смерти в приемном отделении МУЗ «Нижнедевицкой ЦРБ от 02.08.2010 г., в приемном отделении МУЗ «Нижнедевицкая ЦРБ», расположенном по адресу: ..., 02.08.2010 года примерно в 20 часов 10 минут наступила смерть.

Водителю автомобиля А4 М.С.Н были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области левой голени, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома мыщелковой большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, перелома верхней трети малоберцовой кости левой голени, переломов 4,5,6,7 и 9 ребер слева, со смещением отломков, закрытого перелома левой ключицы, которые согласно заключения эксперта № от 21.01.2011 г. Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Водителю автомобиля А5 С.Е.А были причинены телесные повреждения в виде раны в области левой щеки, сотрясения головного мозга, раны в области левого плечевого сустава, открытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, ран в области правого бедра, левого предплечья, закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома грудины, которые согласно заключения эксперта № от 26.01.2011 г. Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Водителю автомобиля А7 Б.Е.Г были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, сотрясения головного мозга, перелома лонных и седалищных костей справа и слева со смещением, разрыва правого крестово-подвздошного сочленения, которые согласно заключения эксперта № от 25.02.2011 г. Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Б.А.А свою вину не признал и пояснил, что являясь водителем ИП С.И.В на автомобиле А1 с полуприцепом А1-1 # в 16 часов 30 минут, с грузом общем весом около 20 тонн выехал из г.Воронежа в г.Курск и двигался по автодороге «Курск-Борисоглебск». Автомобиль с полуприцепом были в технически исправном состоянии, сам Б.А.А в утомленном состоянии не находился.

Осуществляя движение по территории Нижнедевицкого района, недалеко от с.Нижнедевицк на 163 км при съезде с затяжной горы, длиной 1500 метров, он увидел, что впереди по ходу его движения, на расстоянии 500 метров от него расположен мост, перед которым стоят автомобили. Он понял, что там ведутся ремонтные работы, т.к. увидел работающий светофорный объект, и стал снижать скорость. Знаки о том, что ведутся работы, он увидел метров за 20-30 до моста. Он ехал со скоростью 20-30 км/ч. Снижаясь на пониженную передачу, ему необходимо было выжать педаль тормоза, сцепления и газа, все педали работали. В середине спуска, не доезжая до моста 300 метров, он решил еще снизить скорость, так как перед мостом на красный сигнал светофора были расположены транспортные средства, и расстояние до них сокращалось. Он нажал на педаль тормоза, но она «провалилась», включил ручной тормоз, который тоже отказал. Во избежание столкновения с автомобилями, которые стояли на красный сигнал светофора в попутном с ним направлении, он выехал на встречную полосу движения, подавая звуковые и световые сигналы, чтобы ему уступили дорогу. В это время для автомобилей во встречном направлении со стороны г.Курска в направлении г.Воронежа загорелся разрешающий движение сигнал светофора. Поток транспорта поехал ему на встречу. Он, чтобы избежать лобового столкновения со встречным потоком транспорта, осуществлял движение по середине дороги. По ходу движения он допустил столкновения с автомобилями, которые находились справа, в попутном направлении, и слева, двигавшимися во встречном направлении от него. При движении он жал педаль тормоза, но она не работала, ручник также был включен, но он не работал, при этом приборы показывали наличие давления в тормозной системе. Остановился он только от столкновения с МАЗом, который находился справа от него. Столкновение он допустил примерно с 12 транспортными средствами, в основном стоявшими справа от его автомобиля на красный сигнал светофора в направлении г.Курска. После остановки, двигатель автомобиля заглох, автомобиль остался на первой передаче, он самостоятельно вылез из своего автомобиля через разбитое лобовое стекло, и стал оказывать пострадавшим в результате ДТП помощь. Телесные повреждения в результате данного ДТП ему причинены не были. О ДТП в скорую помощь и ГИБДД сообщили работники, производившие ремонтные работы на мосту. Прибывшие бригады скорой помощи госпитализировали пострадавших в медицинское учреждение. После оформления ДТП груз с а/м МАН перегрузили в другой автомобиль, прибывший к тому времени от его работодателя. Чтобы транспортировать А1 ему пришлось «свести» тормозные колодки колес, которые заклинили и не давали колесам провернуться, после чего его автомобиль на прицепе оттянули на пост ДПС. Ни с кем из пострадавших в результате ДТП до настоящего времени он не встречался, материальный ущерб никому не возмещал. Во время ДТП осадков не было, температура около +35, проезжая часть асфальтирована, сухая, видимость без ограничений. О том, что в автомобиле, которым он управлял, имеется рукоятка переключения ретарды (дополнительного механизма для торможения транспортного средства двигателем – «горный тормоз»), он не знал, т.к. данным автомобилем управлял впервые, а руководство по его эксплуатации не изучал. С исковыми требованиями М.С.Н и Б.Т.А не согласен, т.к. в его действиях нет вины.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении данного преступления, его виновность нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Б.Е.Г пояснила, что #, она на управляя своим автомобилем А7. возвращаясь с гражданским мужем К.А.А из ... в .... Совместно с ними, на автомобиле А8, возвращались Д.В.И со своей супругой Д.Н.Г Проезжая Нижнедевицкий район Воронежской области, в пути следования она увидела информационные знаки о проводимых впереди их движения дорожных работах. Также имелись дорожные знаки, с надписью «водитель внимание опасный участок дороги», и знаки, указывающие на крутой спуск в направлении движения, на наличие светофорного регулирования и ограничивающие скоростной режим до «70 км/ч», «50 км/ч» и 30 км/ч». Проезжая опасный участок автодороги в районе моста она остановилась на запрещающий сигнал светофора. На светофоре первым был автомобиль МАН с полуприцепом, вторым стоял автомобиль Д.В.И, следом стоял её автомобиль, сзади - автомобиль МАЗ, как располагались другие транспортные средства, она не обращала внимания. Простояв примерно 3 минуты, она почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, отчего потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, что принадлежащий ей автомобиль полностью поврежден, а К.А.А мертв. Она находилась в шоковом состоянии и просила о помощи. Ее из автомобиля вытащил Д.В.И с ранее незнакомым ей мужчиной, после чего они стали оказывать помощь другим. На автомобиле скорой помощи её доставили в МУЗ «Нижнедевицкая ЦРБ», а # перевели в Областную Клиническую больницу № .... В результате полученных ею телесных повреждений ей установили 2 группу инвалидности и до настоящего время она находится на амбулаторном лечении. Причиненный моральный вред и материальный ущерб никто не возмещал.

Потерпевшая С.Е.А пояснила, что # примерно в 18 часов 20 минут она на личном автомобилем А5, двигалась одна по автодороге Курск-Борисоглебск, проходящей через Нижнедевицкий район Воронежской области со стороны г.Воронежа в направлении г.Курск. Проезжая часть была асфальтирована, сухая, без дефектов, имелся спуск перед с.Нижнедевицк, движение осуществлялось в двух направлениях, по одной полосе в каждом направлении, температура воздуха была +35 градусов, без осадков, видимости ничего ограничено не было. По ходу ее движения на обочине были расположены дорожные знаки о проводимых ремонтных работах. Через некоторое время она увидела, что внизу спуска расположен мост, на котором велись ремонтные работы. Перед мостом на красный сигнал светофора стояли автомобили, она подъехала к стоящим в колонну транспортным средствам и остановилась. Всего в колонне стояло около 10 автомобилей. Через мгновение, после остановки она почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, и потеряла сознание. Через некоторое время она пришла в сознание, её кто-то вытащил из салона автомобиля, а прибывшая бригада скорой помощи доставила в Нижнедевицкую ЦРБ. В последующем, ее перевели в больницу ГКБ СМП № ..., где она также находилась на стационарном лечении. Как она знает автомобиль МАН с полуприцепом, осуществлявший движение в попутном с ней направлении, допустил столкновение со всеми транспортными средствами, стоящими на красный сигнал светофора. Все автомобили, с которыми автомобиль МАН допустил столкновения, получили сильные внешние повреждения. Двое участников ДТП погибло. При оформлении ДТП она не присутствовала. В результате данного ДТП ей причинен моральный вред и материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Потерпевшая Т.Н.Д пояснила, что она проживает вместе со своим ребенком Т.В.Г Ранее с ней проживал ее супруг Т.Г.Г, # Ее супруг погиб в результате ДТП, имевшего место # на 163 км. автодороги Курск-Борисоглебск, проходящей по территории Нижнедевицкого района Воронежской области, управляя личным а/м А3 Об обстоятельствах ДТП она знает, со слов родственников Т.А.Ф и Т.В.В Семьей они планировали получить Российское гражданство и переезжать на постоянное жительство в Российскую Федерацию. Смертью ее супруга ей и сыну причинен моральный вред и имущественный ущерб. Смерть супруга она считает невосполнимой утратой, т.к. в основном семью содержал супруг.

Потерпевшая Т.Е пояснила, что она проживает вместе со своим мужем Т.Г.Г Погибший в результате ДТП # на автодороги Курск-Борисоглебск Т.Г.Г #. их сын. Об обстоятельствах ДТП они с мужем узнали от родственников. Несмотря на то, что сын проживал отдельно со своей семьей, он постоянно поддерживал их, родителей, материально. Смертью ее сына ей и мужу причинен моральный вред.

Потерпевший М.С.Н в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью подтверждая ранее данные следствию показания. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний М.С.Н следует, он # являясь водителем ОАО ... управлял автомобилем А4, принадлежащего предприятию, вместе с сотрудниками предприятия Р.М.А и Б.П.В, направляясь в служебную командировку к мосту, на котором проводили ремонтные работы в с.Нижнедевицк Воронежской области. Погодные условия на тот момент были хорошие, погода была ясная, дорожное покрытие было сухое, дождя не было. Когда они подъехали к указанному мосту, то по самому мосту осуществлялось движение в одном направлении, и был установлен светофор для регулировки движения по нему. В связи с этим, он перед мостом остановился на красный сигнал светофора. Машины, следовавшие в его направлении, перед мостом стояли в один ряд, и впереди его автомобиля до моста находилось значительное количество транспортных средств, ожидающих разрешающий сигнал светофора. При подъезде к указанному месту были установлены различные дорожные знаки: «Ограничение скорости», «ремонт моста», «обгон запрещен», возможно и другие, кроме этого они дублировались. Перед место остановки имеется затяжной спуск. Когда он стоял в потоке транспортных средств, то почувствовал сильный удар в заднюю левую часть его транспортного средства, от которого на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в себя, то ему пытались оказать помощь, но не смогли ему помощь выйти из транспортного средства и он ожидал приезда скорой помощи. Он понял, что с его транспортным средством допустил столкновение автомобиль «МАН», который после столкновения с его машиной продолжил движение прямо и допустил еще несколько столкновений с транспортными средствами, стоящими впереди него. (т.3 л.д.54-55)

Потерпевшая Б.Т.А в судебное заседание также не явилась, но в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, полностью подтверждая ранее данные следствию показания. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Т.А следует, что проживает с дочерью и внуками, не работает, является домохозяйкой. У нее был отец К.А.А # года рождения, который погиб в результате ДТП, имевшего место #. У ее отца имелась гражданская супруга Б.Е.Г, с которой они совместно проживали. О произошедшем ДТП ей стало известно от ее родного брата # В результате гибели ее отца в ДТП ей был причинен значительный моральный вред и материальный ущерб. (т.2 л.д.185-188)

Свидетель Т.А.Ф суду пояснил, что # примерно в 18 часов 20 минут он с супругой Т.В.В ехал в качестве пассажиров на автомобиле А3 под управлением племенника Т.Г.Г, # по автодороге Курск-Борисоглебск проходящей через Нижнедевицкий район Воронежской области со стороны г.Воронежа в направлении г. Курск. Он находился на заднем сиденье, его супруга на переднем пассажирском. Асфальт был сухой, без дефектов, движение осуществлялось в двух направлениях, по одной полосе в каждом направлении, температура воздуха около +35 градусов, без осадков, видимости ничего ограничено не было. При спуске к с.Нижнедевицк по ходу их движения, на правой обочине были расположены дорожные знаки, указывающие на то, что впереди ведутся ремонтные работы. Непосредственно перед мостом, на котором велись ремонтные работы, был установлен светофорный объект. Они подъехали к стоящим в колонну транспортным средствам на красный сигнал светофора и остановились. Их автомобиль стоял последним в колонне транспортных средств, ожидающих зеленый сигнал светофора. Примерно через одну-две минуты, после остановки он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого их автомобиль стал двигаться, при этом допустил столкновение в заднюю часть стоящего впереди них автомобиля. Их автомобиль развернуло по часовой стрелки перпендикулярно проезжей части, и передней частью их автомобиль уперся в ограждение, по правому краю проезжей части по ходу их движения. Он понял, что с их автомобилем допустил столкновение автомобиль, который ехал за ними в попутном направлении. Он самостоятельно вышел из салона автомобиля, и стал оказывать медицинскую помощь своей супруге и своему племяннику. Его супруга и племенник в результате данного ДТП получили сильные телесные повреждения. Супруга находилась в шоковом состоянии, ничего не понимала, что происходит. Племенник истекал кровью, и находился без сознания. Вытащив из салона автомобиля племянника и супругу, стал оказывать первую медицинскую помощь, а прибывшая первая бригада скорой помощи отвезла их в Нижнедевицкую ЦРБ, где Т.Г.Г скончался от полученных травм в приемном отделении. На месте ДТП он видел, что автомобиль А1 осуществлявший движение сзади них в попутном направлении, допустил столкновение со всеми транспортными средствами, стоящими на красный сигнал светофора. Также в результате ДТП один из пассажиров какого-то автомобиля скончался на месте. Пассажиры и водители других транспортных средств так же получили телесные повреждения различной степени тяжести. Он в результате данного ДТП телесных повреждений не получил, однако получив «сильный стресс» находился на лечении «с сердцем» в больнице г.Старый Оскол. При оформлении ДТП он присутствовал.

Свидетель Т.В.В дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.А.Ф

Свидетель Д.В.И пояснил, что # он на своем автомобиле А8, с супругой Д.Н.Г возвращались из .... Вместе с ними на своем автомобиле А7 возвращалась Б.Е.Г и ее гражданский муж К.А.А Проезжая около 18 часов 20 минут Нижнедевицкий район Воронежской области, в пути следования он увидел информационные знаки, что впереди их движения ведутся дорожные работы, так же был дорожный знак на котором имелась надпись «водитель внимание опасный участок дороги», так же был знак, указывающий на крутой спуск в направлении движения, имелись дорожные знаки, указывающие на наличие светофорного регулирования в направлении их движения, а также ограничивающие скоростной режим «70 км/ч», «50 км/ч», «40 км/ч». Проезжая опасный участок автодороги в районе моста он остановился на запрещающий сигнал светофора. Перед ним стоял автомобиль МАН с полуприцепом, позади автомобиль Б.Е.Г Остановились они на своей полосе движения по направлению в г.Курск. Простояв на светофоре примерно 3 минуты, он обратил внимание в зеркало заднего вида, что из колонны сзади от удара вылетел автомобиль и услышал сильный стук удара и скрежет металла, затем почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, сразу же сработали подушки безопасности. Выбравшись из автомобиля, он стразу вытащил из автомобиля свою супругу, и совместно с посторонними вытащили Б.Е.Г из автомобиля и стали оказывать помощь другим пострадавшим в ДТП. Гражданский муж Б.Е.Г – К.А.А скончался на месте.

Свидетель Д.Н.Г дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.В.И

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.Ю следует, что # примерно в 18 часов 20 минут он, управляя по доверенности автомобилем А10 белого цвета, принадлежащего К.Ю.А, осуществлял движение по автодороге Курск-Борисоглебск, проходящей через Нижнедевицкий район Воронежской области, со стороны г. Воронежа в направлении г. Курск. В качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находилась его мать - К.О.Н Проезжая часть – асфальт, был сухой, без дефектов, температура воздуха +35 градусов, видимости ничего ограничено не было, осадков и тумана не было. Движение осуществляется в двух направлениях, по одной полосе в каждом направлении. По ходу его движения, на правой обочине были расположены дорожные знаки, указывающие на проводимые впереди ремонтные работы проезжей части. Ремонтные работы проводились на мосту, перед которым на красный сигнал светофора стояли транспортные средства. Он остановился, после автомобиля А11 и педалью тормоза удерживал стоячее положение своего автомобиля. Через мгновение, после остановки он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего его автомобиль стал неуправляемым и допустил столкновение в заднюю часть с автомобилем А11. После того, как он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, он вышел из своего автомобиля, посмотрел вперед и увидел, что автомобиль А1 осуществлявший движение в попутном с ним направлении допустил столкновение со всеми транспортными средствами, стоящими на красный сигнал светофора. В результате данного ДТП пассажир одного из автомобилей скончался на месте. Пассажиры и водители других транспортных средств так же получили телесные повреждения различной степени тяжести. Он в результате данного ДТП никакие телесные повреждения не получил. Его мать К.О.Н сильно ударилось головой. (т.1 л.д.205-208)

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетеля К.О.Н аналогичны оглашенным показаниям К.Е.Ю (т.1 л.д.225-228)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.П следует, что # он вместе с С.Н.П, С.И.Р и А.Г.Г возвращался из г.Анапа в г.Курск на автомобиле А11. Примерно в 18 часов 20 минут на 163 км автодороги «Курск-Борисоглебск», проходящей через Нижнедевицкий район Воронежской области, он остановил свой автомобиль на запрещающий сигнал светофора и стоял за автомобилем УАЗ. Во встречном от него направлении на разрешающий сигнал светофора стали двигаться автомобили в один ряд. На обочине дороги по ходу его движения находились дорожные знаки: запрещающие знаки, ограничивающие скорость 30 км/ч, 40 км/ч, 50 км/ч, 70 км/ч, знак «Крутой спуск», знак «Дорожные работы», знак «Светофорное регулирование». Простояв около 3 минут, он услышал шум, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что автомобиль МАЗ желтого цвета развернут и движется вниз в попутном ему направлении со спуска, сминая все стоящие на светофоре автомобили. От удара ни он, и никто из членов его семьи не пострадал. После того, как все автомобили остановились, он увидел, что автомобиль МАЗ желтого цвета двигался вниз в попутном ему направлении со спуска под натиском автомобиля МАН с полуприцепом, который был также развернут, кабина данного автомобиля была повернута в обратную сторону. После данных столкновений пассажиры и водители всех автомобилей, боясь, что произойдет взрыв от столкновений автомобилей стали разбегаться на безопасное расстояние. (т.2 л.д.80-81)

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля С.Н.П и А.Г.Г аналогичны показаниям С.Р.П (т.2 л.д.84-85 и л.д.93-94)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.И следует, что # около 18 часов 20 минут он управляя автомобилем А6 и двигался по 163 км автодороги «Курск-Борисоглебск» в направлении Курска. На данном участке дорога была с уклоном, впереди на мосту производился ремонт и осуществлялось светофорное регулирование. Покрытие проезжей части было сухим, погода была солнечной, температура воздуха была не менее +27С. На дороге осуществлялось двухстороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, дорожной разметки не было. Данный участок был в зоне действия дорожного знака «крутой спуск» и ограничение скорости, в начале до 70 км/ч, а затем до 40 км/ч. Он остановился на красный сигнал светофора, впереди и сзади в попутном направлении также стояли автомашины. Неожиданно он потерял сознание, и когда пришел в себя, обнаружил, что лежит на полу кабины, рядом с пассажирским местом. Поднявшись, он увидел, что его автомобиль развернут перпендикулярно проезжей части, передняя часть обращена к встречной обочине, а задняя часть к правому краю дороги. У левой боковой стороны кузова находился полуприцеп и кабина автомобиля А1 в полуприцепом А1-1, а под правой боковой частью его автомобиля находится передняя часть какого-то легкового автомобиля, также напротив его автомобиля у левого края дороги находились два деформированных легковых автомобиля. На правой стороне дороги, также был легковой автомобиль, со следами деформации. У него были сильные головные боли. Он сел на ограждение дороги и что происходило на месте ДТП, точно не помнит. (т.2 л.д.128-132)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.Ю.В следует, что # около 18 часов 20 минут он, управляя автомобилем А9, двигался по 163 км автодороги «Курск-Борисоглебск» в направлении Курска. Дорога была с уклоном, впереди на мосту производился ремонт, и осуществлялось светофорное регулирование. Покрытие проезжей части было сухим, погода была солнечной, температура воздуха была около +27С. На дороге осуществлялось двухстороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, встречные полосы были отделены сплошной линией разметки. Данный участок был в зоне действия дорожных знаков 1.13 «крутой спуск», и 3.24 ограничение скорости 70 км/час, затем 40 км/час, а затем в 30 км/час. Так как на светофоре горел красный сигнал, он остановился. Впереди и сзади него также остановились автомобили. Он услышал сзади сильный удар, и посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что по середине проезжей части движется правой боковой стороной автомобиль А6 в его сторону и почти сразу же он почувствовал удар в заднюю часть своего полуприцепа, переместив его вперед примерно на 10 метров, что повлекло столкновение его автомобиля с впереди стоящими автомобилями. Выйдя из автомобиля, он увидел, что сзади его автомобиля находятся два легковых автомобиля, каких именно, он не рассмотрел, автомобиль МАЗ, с левой боковой стороны которого автомобиль А1, в «сложенном» состоянии, то есть прицеп был параллельно оси дороги, а тягач был обращен к правой обочине. На месте ДТП было еще несколько деформированных автомобилей. В беседе с ним, водитель автомобиля А1 сказал, что в автомобиле отказали тормоза. К месту ДТП подбежали сотрудники дорожных служб и стали оказывать помощь пострадавшим. Затем прибыли автомобили скорой помощи. (т.2 л.д.137-142)

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Р.М.А (т.2 л.д.234-236) и Б.П.В (т.3 л.д.1-4) аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего М.С.Н

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей М.А.Н (т.3 л.д.83-85), Т.С.А (т.3 л.д.87-89) и С.С.А (т.3 л.д.91-93) следует, что # около 18 часов они на автомобиле А2, под управлением М.А.Н, подъехали к мосту, в районе с.Нижнедевицк Воронежской области, на котором велись ремонтные работы со стороны г.Курска. Движение через мост регулировалось светофором и осуществлялось по одной полосе. На разрешающий сигнал светофора они начали движение через мост на подъем. За ними плотным потоком двигались автомобили. Автомобили во встречном направлении стояли перед мостом, на запрещающем сигнале светофора. В это время автомобиль МАН с полуприцепом выехал из стоящего встречного потока на полосу его движения и стал двигаться им навстречу. М.А.Н принял как можно правее, но автомобиль МАН совершил наезд задней боковой частью прицепа на заднюю боковую часть его автомобиля. Автомобиль МАН продолжил движение, после чего они услышали сильный шум и скрежет металла. Выйдя из автомобиля, было видно, что автомобиль МАН, перед мостом, стоит вплотную к другому грузовому автомобилю с полуприцепом, с которым совершил лобовое столкновение. На проезжей части и обочине, в хаотичном состоянии с механическими повреждениями находились около 3-4 автомобилей. Также впереди автомобиля МАН, и под ним, находились около 3-4 автомобилей, в одном из автомобилей, был труп мужчины.

Свидетель С.И.В пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой грузов. В 2010 году у него в собственности имелось несколько грузовых автомобилей, в том числе автомобиль А1 приобретенный в 2005 г. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, проходил технические осмотры и ТО, в авариях не находился. Для осуществления перевозки груза # он заключил договор аренды на полуприцеп А1-1. со своим родным братом С.И.В Непосредственно перевозку грузов осуществляли водители, с которыми им заключались трудовые договора. Весь его транспорт находился на арендованной стоянке по адресу: ... На этой же стоянке находились автомобили его родного брата С.И.В, также занимающегося грузоперевозками. У его родного брата С.Ил.В. без заключения трудового договора июле 2010 г. работал Б.А.А, который занимался ремонтом транспортных средств. # примерно 22.00ч. он со своей супругой, родным братом С.И.В и его супругой выехали в ..., где рано утром # улетели на отдых в Турцию до #. Перед отъездом, в связи с тем, что автомобиль А1 был выставлен на продажу, он попросил водителя Б.Д.А показывать его покупателям. По приезду из отдыха ему стало известно, что «потенциальный покупатель» из г.Москвы попросил показать данный автомобиль и, чтобы не гнать его пустым, решили выполнить несколько попутных заявок на перевозку груза. Так как водителей в данный момент не было, Б.Д.А предложил съездить в рейс Б.А.А, оформив на него все необходимые документы. # Б.А.А на данном автомобилем на 163 км автодороги Курск-Борисоглебск, проходящей по территории Нижнедевицкого района Воронежской области, попал в ДТП.

Свидетель С.Ил.В. пояснил, что они вместе с родным братом С.И.В зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и занимаются перевозкой грузов. В собственности каждый имел по несколько грузовых автомобилей. Весь их транспорт находился на арендованной братом стоянке. # он передал С.И.В на основании договора аренды полуприцеп А1-1 Непосредственно перевозку грузов осуществляли водители, с которыми заключались трудовые договора. В июле 2010 года к нему обратился с целью трудоустройства Б.А.А и С.Ил.В. предложил отремонтировать ему один из автомобилей, после чего он принял был его водителем. # в вечернее время он со своей супругой, а также брат со своей супругой уехали в г.Москва, где рано утром # выехали до # на отдых в Турцию. По приезду из отдыха ему стало известно, что Б.А.А на автомобиле А1 попал в ДТП в ....

Свидетель Б.Д.А пояснил суду, что с 2007 г. он работает водителем-экспедитором у индивидуального предпринимателя С.И.В, который занимается перевозом грузов. У С.И.В имеется родной брат С.Ил.В., который также занимается перевозками грузов. Автомобили С.И.В находятся на одной стоянке. В начале июля 2010 г. на работу к С.Ил.В. пришел Б.А.А, он занимался ремонтом автомобиля. # братья С.И.В уехали на отдых в Турцию, но перед отъездом С.И.В, сказал ему, что он продает автомобиль А1 и просил показывать его всем покупателям. На автомобиле стоял полуприцеп А1-1, принадлежащий С.Ил.В.. «Потенциальный покупатель» попросил пригнать и показать автомобиль в г.Москву, поэтому Б.Д.А решил не гнать его пустым, а выполнить несколько попутных заявок на перевозку груза. Так как водителя на данном автомобиле не было, он предложил съездить в рейс Б.А.А, которому в бухгалтерии подготовили все необходимые документы, в.ч. трудовые. Кто именно занимался оформлением он не знает. # он выехал в рейс, а # около 19 часов позвонил и сообщил, что на 163 км. автодороги Курск-Борисоглебск попал в ДТП. Со слов Б.А.А при спуске около с.Нижнедевицк у автомобиля отказала тормозная система и он допустил столкновение с автомобилями стоящими на мосту на красный сигнал светофора. Кроме того, Б.Д.А пояснил, что в автомобиле А1, справа под рулем на рулевой колонке имеется кнопка «Ретарда» - это дополнительный механизм, снижающий скорость движения автомобиля, который является тормозом-замедлителем. Данный механизм может эксплуатироваться на любой передаче, при затяжном спуске, или для того, чтобы притормозить автомобиль при движении на высокой скорости. Это уменьшает износ основного тормоза и сохраняет его эффективность при необходимости аварийного торможения. Знал ли Б.А.А о её наличии или нет, он не знает.

Согласно заключению судебно–медицинского эксперта № от # К.А.А были причинены телесные повреждения в виде переломов 2-8 ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, перелома правой лобковой кости, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, оскольчато-фрагментарных переломов подвздошной кости слева, разрыва межпозвонкового диска между 5-м и 6-м грудными позвонками с полным анатомическим перерывом спинного мозга на его уровне; ссадины в лобной области слева, множественных ссадин на передней поверхности грудной клетки справа, множественных ссадин на правом локтевом суставе, 3 ран на левом локтевом суставе, кровоподтека и ссадины на правом предплечье, ссадины на левой голени, ссадины и раны на левой голени, кровоизлияния в забрюшинной клетчатке, от которых на месте ДТП # примерно в 18 часов 20 минут наступила его смерть (т.3 л.д.151-155).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от # Т.Г.Г были причинены телесные повреждения в виде переломов костей свода и основания черепа, перелома левой скуловой кости на уровне ее височного отростка, ушиба головного мозга, с кровоизлияниями под его мягкие мозговые оболочки и в желудочки, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, в теменной области слева, левой височной и затылочной областей слева, кровоизлияний в мягкие ткани лица, ссадины в лобной области, раны в лобной области, ссадин в теменной области, раны в теменной области слева и прилежащих отделах затылочной области, раны в затылочной области, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, раны в правой щечной области, ссадины в правой щечной области, ссадины в левой щечной области, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева с ссадиной на его уровне, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, множества ссадин на задней поверхности грудной клетки слева, раны на задней поверхности грудной клетки слева, ссадины на левом плече, кровоподтеков на левом плече, ссадины в левой локтевой ямке, раны на левом локтевом суставе, множества ссадин на левом предплечье, кровоподтека на правом бедре, ссадины на правом коленном суставе от которых в приемном отделении МУЗ «Нижнедевицкая ЦРБ» Воронежской области # примерно в 20 часов 10 минут наступила смерть (т.3 л.д.169-174).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от # М.С.Н были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области левой голени, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома мыщелковой большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, перелома верхней трети малоберцовой кости левой голени; переломов 4,5,6,7 и 9 ребер слева, со смещением отломков, закрытого перелома левой ключицы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.4 л.д.8-10).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от # С.Е.А были причинены телесные повреждения в виде раны в области левой щеки, сотрясения головного мозга, раны в области левого плечевого сустава, открытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, ран в области правого бедра, левого предплечья, закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома грудины, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.4 л.д.24-26).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от # Б.Е.Г были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, сотрясения головного мозга, переломов лонных и седалищных костей справа и слева со смещением, разрыва правого крестово-подвздошного сочленения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.4 л.д.44-47).

Утверждение подсудимого об отказе тормозной системы автомобиля опровергается выводами заключения автотехнической-транспортно-трасологической экспертизы №№217/7-1, 218/7-1, 219/7-1 от #, в соответствии с которым после ДТП:

- тормозная система полуприцепа А1-1 отдельно от тормозной системы автомобиля-тягача МАН, находилась в работоспособном состоянии;

- тормозная система автомобиля А1 находилась в технически неисправном состоянии. Однако, неисправности, выразившиеся в повреждениях (разрывах) трубопроводов тормозной системы, расколе корпуса влагоотделителя возникли в результате общей деформации элементов кабины автомобиля МАН при столкновениях, т.е. образовались в процессе рассматриваемого ДТП;

- повреждения тормозных колодок правых задних колес автомобиля-тягача МАН, исходя из проведенных исследований, не исключено, что возникли в процессе транспортировки автомобиля от места ДТП к месту стоянки, т.е. уже после ДТП;

- остальные элементы тормозной системы тягача находились в работоспособном состоянии.

Таким образом, оснований утверждать, что до столкновения транспортных средств тормозные системы автомобиля-тягача А1 и его полуприцепа А1-1 находились в технически неисправном (неработоспособном) состоянии нет.

Исследованиями, проведенными в заключении, каких-либо неисправностей автомобиля А1 и его полуприцепа А1-1, которые имелись бы на них до рассматриваемого ДТП и соответственно могли находиться с ним в причинной связи, установлено не было.

В данной дорожной обстановке водителю автомобиля А1 с полуприцепом А1-1 Б.А.А необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.1.4, 1.5, 9.4 и 10.1 Правил (т.3 л.д.211-224).

Также виновность Б.А.А в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от #, в котором описана обстановка на месте происшествия, расположение транспортных средств на проезжей части вблизи 163 км автодороги Курск-Борисоглебск, характеристика проезжей части, расположение дорожных знаков (т.1 л.д.7-28);

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта – автомобиля А1 (т.1 л.д.29-30), прицепа А1-1 (т.1 л.д.31-32), автомобиля А3 (т.1 л.д.33-34), автомобиля А11 (т.1 л.д.35-36), автомобиля А9 (т.1 л.д.37-38), прицепа А9 (т.1 л.д.39-40), автомобиля А4 (т.1 л.д.41-42), автомобиля А5 (т.1 л.д.43-44), автомобиля А10 (т.1 л.д.45-46), автомобиля А6 (т.1 л.д.47-48), автомобиля А2 (т.1 л.д.49-50), автомобиля А7 (т.1 л.д.51-52), автомобиля А8 (т.1 л.д.53-54), в которых зафиксированы технические повреждения, имеющиеся на автомобилях;

- протоколом осмотра тормозных колодок и осыпи тормозных накладок тормозного механизма правых задних колес автомобиля А1 (т.3 л.д.206-207);

- протоколом осмотра автомобиля А1 с полуприцепом А1-1, в котором зафиксированы технические повреждения (т.3 л.д.196-204).

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что именно нарушение Б.А.А вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Б.А.А по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трех человек.

При определении вида и меры наказания Б.А.А суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, мнение потерпевших по делу, настаивающих на строгом наказании, а также личность подсудимого – ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и прежней работы положительно, состоящего в фактических супружеских отношениях с Д.Е.Б, которая является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А.А, судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Преступление Б.А.А совершено по неосторожности, относится к категории средней тяжести, однако учитывая тяжесть наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Б.А.А должно быть назначено наказание с отбыванием в колонии-поселении.

Потерпевшими М.С.Н и Б.Т.А заявлены гражданские иски о возмещении Б.А.А материального ущерба и компенсации морального вреда. Однако, исследовав доводы гражданских истцов, заслушав стороны, суд считает, что в данном судебном заседании гражданские иски не могут быть рассмотрены, вследствие недостаточности документов, подтверждающих требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения Б.А.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

В соответствии с ч.2 ст.75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный Б.А.А следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Признать за М.С.Н и Б.Т.А право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - автомобиль А1 с полуприцепом А1-1 передать собственникам, осыпь тормозных накладок тормозного механизма правых задних колес автомобиля - уничтожить.

Уведомить С.И.В о том, что переданными ему на ответственное хранение тормозными колодками тормозного механизма правых задних колес автомобиля после вступления приговора в законную силу можно распоряжаться по своему усмотрению

Водительское удостоверение № на имя Б.А.А по вступлению приговора в законную силу направить в ОГИБДД ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров