о прекращении уголовного дела

с. Нижнедевицк 31 октября 2011 г.

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области – Квасов И.Е.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П.,

обвиняемого – К.М.И,

защитника - адвоката Селютина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – Ф.А.В,

при секретаре - Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.М.И, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.И обвиняется в том, что #, примерно в 19 часов 50 минут, в домовладении В.В.П, рассоложенном в ... ..., путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 7100s Супернова» с сим-картой оператора «Теле-2» общей стоимостью 3427 рублей 50 копеек, принадлежащий Ф.А.В, который сожитель последней – У.М.М уронил на землю. Действиями К.М.И потерпевшей Ф.А.В причинен значительный ущерб.

Действия К.М.И были квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый К.М.И свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Помимо полного признания им своей вины, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

В судебном заседании потерпевшей Ф.А.В заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, она пояснила, что К.М.И полностью возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред. В настоящее время никаких претензий она к К.М.И не имеет.

Свое ходатайство Ф.А.В подтвердила письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Подсудимый К.М.И указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не возражает, что также подтверждено его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Защитник подсудимого – адвокат Селютин А.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей и обвиняемого подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К.М.И не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст.ст.25, 239 УПК РФ данное дело может быть прекращено по ходатайству стороны.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении К.М.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уведомить потерпевшую Ф.А.В о том, что вещественными доказательствами – мобильным телефоном «Нокиа 7100s Супернова», картонной коробкой от телефона и руководством по эксплуатации телефона - она может распоряжаться по своему усмотрению.

Копию настоящего постановления направить К.М.И, потерпевшей Ф.А.В, прокурору Нижнедевицкого района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись И.Е. Квасов

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Главный специалист Т.П. Данилова