Дело № 1-90 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года с. Нижнедевицк Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Крылов А.С., при секретаре – Муратовой Н.В., с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Н-Девицкого района Андреева П.П., подсудимого – Н.Ю.Н, защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Щ.В.М, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н.Ю.Н, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Н.Ю.Н совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: # около 16 часов, в ..., Н.Ю.Н с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ... государственный номер №, принадлежащим Щ.В.М, пришел к ее дому, расположенному по адресу: ..., где завел двигатель автомобиля ключом, оставленным его владельцем в замке зажигания, и уехал кататься. В этот же день, около 17 час. 30 мин., проезжая по ..., Н.Ю.Н увидел, что его останавливает муж потерпевшей, после чего, бросил на дороге автомобиль и убежал. Действия Н.Ю.Н органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Н.Ю.Н полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании подсудимый Н.Ю.Н, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с этим ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого Н.Ю.Н по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и меры наказания Н.Ю.Н суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого – ранее не судим, характеризуется посредственно, раскаивается в содеянном и потерпевшая просит суд не назначать Н.Ю.Н строгое наказания. Обстоятельств, смягчающих наказание Н.Ю.Н, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Н.Ю.Н, не установлено. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим, суд считает возможным назначить Н.Ю.Н наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Н.Ю.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав Н.Ю.Н в месячный срок трудоустроиться и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Н.Ю.Н до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Уведомить потерпевшую Щ.В.М о том, что переданными ей на ответственное хранение вещественными доказательствами, она может распоряжаться по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись А.С. Крылов Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов Главный специалист Т.П. Данилова