Дело № 1-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 21 ноября 2011 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нижнедевицкого района Литвинцева И.Г.,

подсудимого – П.А.Н,

защитника – Селютина А.Н., предоставившего удостоверение № 0690 и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов № 6754,

при секретаре – Шеиной О.М.,

а также с участием потерпевшего Н.А.С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

П.А.Н, ... ранее судимого:

1) # Хохольским районным судом ... по ч.2 ст.108 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строго режима. Освобожденного # Центральным районным судом ... условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 23 дня.

2) # Советским районным судом ... по ст.70 УК РФ к 3 года 6 месяцм лишения свободы.

# Семилукским районным судом ... приговор Советского районного суда ... от # приведен в соответствие с Федеральным законом № - ФЗ от #, переквалифицированы действия с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции от #; исключен из приговора квалифицирующий признак - неоднократность. Окончательное наказание смягчено до 3 лет лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменений. Освобожденого # от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней по постановлению Семилукского районного суда ... от #

3) # Нижнедевицким районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

4) # Советским районным судом ... по ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Кассационным определением коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от # приговор Советского районного суда ... от # изменен - снижено назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказании до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожденного # от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня по постановлению Свердловского районного суда ... от #,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Н совершил преступление – покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

# примерно в 16 часов 40 минут П.А.Н, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., имея корыстные мотивы и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа в отсутствии посторонних лиц, сел в принадлежащую Н.А.С автомашину ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, стоимостью 60000 рублей, завел двигатель автомашины ключами находящимися в замке зажигания, и, начав движение задним ходом, совершил наезд на порог ..., при этом был застигнут Н.В.И, после чего вылез из автомашины ВАЗ-21053, и убежал. Таким образом, П.А.Н, не смог довести свой преступный умысел до конца и воспользоваться похищенным по независящим от него обстоятельствам.

Его действия в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

П.А.Н полностью согласился с указанным обвинением и в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый П.А.Н также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение потерпевшего, защитника и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым П.А.Н согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.А.Н по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого – характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Добровольное возмещение ущерба, причиненного повреждением автомашины, признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который просит не определять наказание в виде реального лишения свободы подсудимому и считает возможным назначить условное наказание, без ограничения свободы, учитывая при назначении срока наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.А.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать П.А.Н один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнедевицкого района, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения П.А.Н - в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественным доказательством- автомашиной ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, возвращенной потерпевшему Н.А.С, он может распоряжаться в полном объеме.

Вещественное доказательство – две липкие ленты со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Тищенко