П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

29 ноября 2011 года с. Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Крылов А.С.,

с участием гос.обвинителя - пом. прокурора Н-Девицкого р-на Шмойловой Л.И.,

обвиняемого – Ф.В.Н,

защитника – Колесникова Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Муратовой Н.В., рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Ф.В.Н, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.Н обвиняется в том, что #, примерно в 01 час 30 минут, с целью хищения чужого имущества и неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), незаконно проник на охраняемую территорию зернотока ООО ... где из ... похитил 3300кг. зерна фуражного ячменя, стоимостью 3 рубля за 1кг. на общую сумму 9900 рублей, которое насыпал в кузов автомобиля ГАЗ-53 без государственного регистрационного номера, принадлежащего ООО ... стоявшего под данным .... После чего примерно в 01 час. 50 мин., не имея соответствующего разрешения на право управления автомобилем ГАЗ -53, накатом выехал за пределы территории зернотока ООО СП «Резон», чем неправомерно завладел, без цели хищения, автомобилем ГАЗ-53. Затем запустив двигатель автомобиля, примерно в 02 час. 00мин. отвез на нем зерно к себе домой и в 02 час.20 мин. возвратил автомобиль на зерноток ООО ...

Действия Ф.В.Н органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ф.В.Н заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, которое было удовлетворено судом.

Представитель потерпевшего С.В.И направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, они примирились с обвиняемым и претензий к нему не имеет. Обвиняемый Ф.В.Н поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав мнение прокурора и защиты, полагавших ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство основанным на законе, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Ф.В.Н ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, представитель потерпевшего просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились, ущерб возмещен полностью.

На основании ст. 76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по ходатайству потерпевшего, и препятствий к этому у суда не имеется.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего С.В.И удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ф.В.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Уведомить представителя потерпевшего С.В.И о том, что вещественными доказательствами по делу можно распоряжаться в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись А.С. Крылов

Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов

Главный специалист Т.П. Данилова