Дело № 1-98

с. Нижнедевицк 01 декабря 2011 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П.,

подсудимого К.А.А,

защитника К.Е.А, представившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации ... №,

при секретаре Шеиной О.М.,

а также с участием представителя потерпевшего К.В.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К.А.А, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К.А.А совершил преступление – открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

# года около 19 часов.45 минут в поселке совхоза «Кучугуровский» ... К.А.А с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на лошади, запряженной в телегу, на охраняемое специализированной охраной поле №, принадлежащее ООО «Воронежмясопром», расположенное на южной окраине поселка совхоза «Кучугуровский». Осуществляя задуманное, он путем свободного доступа, с помощью привезенной с собой косы, действуя тайно, скосил на участке данного поля размером 48 кв.м., 336 кг. зеленой массы кукурузы, принадлежащей ООО «Воронежмясопром», стоимостью 4 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 1344 рубля. Скошенную зеленую массу кукурузы К.А.А сложил на телегу и поехал с поля.

Выезжая с поля на грунтовую дорогу, К.А.А около 20.00 часов был замечен сотрудниками частного охранного предприятия К.Д.И и У.Н.Н, которые стали требовать его остановиться и вернуть похищенную кукурузу. Осознавая, что его действия, направленные на тайное завладение чужим имуществом, стали открытыми, К.А.А, игнорируя это обстоятельство, скрылся с похищенной зеленой массой кукурузы, чем открыто похитил указанную кукурузу, причинив имущественный ущерб ООО «Воронежмясопром» на общую сумму 1344 рубля.

Похищенную зеленую массу кукурузы К.А.А в тот же день около 20 часов 25 минут завез на территорию МТФ ООО СП «Хвощеватовское», расположенную по адресу: пос. совхоза «Кучугуровский», ...Б ..., где сгрузил ее и скормил коровам.

Действия К.А.А квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

К.А.А полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый К.А.А также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение обвинения и защиты, а также представителя потерпевшего К.В.В, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым К.А.А согласился, обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.А.А по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого – по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.А, не выявлено.

Оснований для применения ст.62, 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который просит не определять наказание в виде реального лишения свободы подсудимому, также незначительную сумму ущерба и считает возможным назначить условное наказание, учитывая при назначении срока наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать К.А.А один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнедевицкого района, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения К.А.А - в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Уведомить Ф.Т.И о том, что переданными ей на ответственное хранение вещественными доказательствами – лошадью, телегой и косой - она может распоряжаться в полном объеме по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.п. Председательствующий – Тищенко

Копия верна: Судья Е.А. Тищенко

Секретарь Е.И. Корчикова