Дело № 1-100

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 07 декабря 2011 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П.,

подсудимого – Е.А.Ю,

защитника – С.А.Н, предоставившего удостоверение № и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №,

при секретаре – Шеиной О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Е.А.Ю ... ранее судимого:

- # мировым судьёй судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области ч. 1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Е.А.Ю. совершил преступление – тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

# примерно в 15 часов 30 минут П.В.В, уголовное дело в отношении которого прекращено, пришел к огороженной территории крытого зернотока СХП «Нижнедевицк -1» ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж», который находится на расстоянии 200 м. южнее жилого дома, расположенного по адресу: .... Отогнув на заборе нижний лист железа, в образовавшееся отверстие в отсутствии посторонних лиц примерно в 15 часов 40 минут незаконно проник на территорию зернотока СХП «Нижнедевицк -1» ООО «АВАНГАРД - АГРО - Воронеж».

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П.В.В в принесенные с собой три полипропиленовых мешка поочередно наполнил и вынес через отверстие в заборе с территории зернотока СХП «Нижнедевицк -1» ООО «АВАНГАРД - АГРО - Воронеж» 3 мешка со 120 кг зерна озимой пшеницы, стоимостью 430 рублей за 1 центнер на сумму 516 рублей, после чего примерно в 16 часов спрятал их в зарослях травы, находящихся в 20 метрах западнее территории зернотока «Нижнедевицк -1» ООО «АВАНГАРД - АГРО -Воронеж».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение 5 мешков зерна озимой пшеницы, П.В.В примерно в 16 часов 30 минут, находясь на ... в ..., вступил в преступный сговор на совершение кражи зерна озимой пшеницы с территории крытого зернотока СХП «Нижнедевицк -1» ООО «АВАНГАРД - АГРО - Воронеж» с Е.А.Ю, после чего имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору примерно в 16 часов 45 минут П.В.В и Е.А.Ю пришли к огороженной территории крытого зернотока СХП «Нижнедевицк -1» ООО «АВАНГАРД - АГРО - Воронеж».

П.В.В, реализуя свой преступный умысел, отогнул нижний лист железа на заборе и в образовавшееся отверстие в отсутствии посторонних лиц незаконно проник на территорию крытого зернотока СХП «Нижнедевицк -1» ООО «АВАНГАРД - АГРО - Воронеж», где в принесенные с собой два полипропиленовых мешка поочередно наполнил, и с помощью Е.А.Ю, находящегося за забором, примерно в 17 часов через отверстие в заборе с территории крытого зернотока СХП «Нижнедевицк -1» ООО «АВАНГАРД - АГРО - Воронеж» вынес 2 мешка с 80 кг зерна озимой пшеницы стоимостью 430 рублей за 1 центнер на сумму 344 рубля, после чего похищенные 200 кг зерна озимой пшеницы П.В.В и Е.А.Ю продали за 400 рублей С.Д.А, вырученные денежные средства поделили пополам, чем тайно похитили имущество СХП «Нижнедевицк-1» ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж».

В результате кражи СХП «Нижнедевицк-1» ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» причинен имущественный вред на общую сумму 860 рублей.

В ходе предварительного следствия действия Е.А.Ю квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Е.А.Ю полностью согласился с указанным обвинением и в ходе предварительного слушания дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый Е.А.Ю также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, огласив заявление представителя потерпевшего С.Ю.Д, который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит назначить наказание Е.А.Ю на усмотрение суда, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым Е.А.Ю согласился, обоснованно и, помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Е.А.Ю по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются в основном положительно, но ранее был судим за аналогичное преступление.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого.

Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего С.Ю.Д, который не настаивает на строгом наказании, так как похищенное возмещено в полном объеме и считает возможным назначить условное наказания, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи от #, Е.А.Ю отбыто в октябре 2011 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е.А.Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Обязать Е.А.Ю один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, не менять место жительство без уведомления инспекции.

Меру пресечения Е.А.Ю - в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественными доказательствами – автомашиной ..., переданной на ответственное хранение С.Д.А - владелец может распорядиться в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А.Тищенко