Дело № 1-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 06 декабря 2011 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П.,

подсудимых – К.О.В и Н.Ю.В

защитников – К.Е.А, предоставившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации Нижнедевицкого района № и С.А.Н, предоставившего удостоверение № и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №,

при секретаре – Шеиной О.М.,

а также с участием представителя потерпевшего Д.В.П,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К.О.В ... ранее судимой:

1) # Нижнедевицким районным судом ... по ст.73 УК РФ окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком два года.

2) # Нижнедевицким районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 73 УК РФ к двум года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

3) # Нижнедевицким районным судом ... по ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работ сроком 220 часов,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,

Н.Ю.В ...

1) # мировым судьёй судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

2) # Нижнедевицким районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы # по отбытию срока наказания,

3) # Нижнедевицким районным судом ... по ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 и 73 УК РФ к 3 (трем) годам 6 месяцев условно с испытательным сроком два года.

4) # года Нижнедевицким районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая К.О.Всовершила преступления – тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества, Н.Ю.В совершил преступление - покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

# примерно в 09 часов 00 минут К.О.В, с целью хищения чужого имущества пришла к жилому дачному дому, принадлежащему Ч.Т.М, и расположенному по адресу: .... Осуществляя задуманное, убедившись, что за ней никто из посторонних не наблюдает, К.О.В взломала входную дверь и незаконно, с целью хищения, проникла внутрь дома. Откуда тайно похитила с веранды пластмассовое ведро емкостью 10 литров стоимостью 100 рублей, из коридора садовые грабли PALISAD, стоимостью 135 рублей, из прихожей с трельяжа флакон спрея от укусов комаров Москитол емкостью 100 мл. стоимостью 70 рублей, с кухонного стола фарфоровую сахарницу стоимостью 240 рублей, из кухонного стола сковороду TEFAL диаметром 23 см., стоимостью 200 рублей, из картонной коробки стоящей на печной лежанке полотенце размером 45x70 см., стоимостью 45 рублей, простыню размером 210x150 см., стоимостью 90 рублей, из зала со стола конфетницу стоимостью 1200 рублей, в которой находились 2 чайные ложки фирмы ZACK, стоимостью 320 рублей каждая на сумму 640 рублей, 2 чайные ложки фирмы REGENT стоимостью 160 рублей каждая на сумму 320 рублей, кухонный нож с пластмассовой ручкой стоимостью 80 рублей, после чего похищенное сложила в ведро и вынесла из дома.

В результате кражи Ч.Т.М, причинен имущественный вред на общую сумму 3120 рублей.

Похищенным К.О.В распорядилась по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия действия К.О.В по данному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

#, примерно в 01 часов 30 минут, Н.Ю.В с целью тайного хищения чужого имущества пришел к магазину, принадлежащему СПО «Нижнедевицкое», расположенному по адресу: .... Принесенным с собой молотком разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно с целью кражи попытался проникнуть через металлическую решетку внутрь магазина, однако один этого сделать не смог. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Н.Ю.В примерно в 02 часа 00 минут вернулся в свой дом, расположенный по адресу: ..., где договорился своей сестрой К.О.В о совместном совершении кражи продуктов питания из магазина. Заранее распределив между собой роли, имея корыстные мотивы и прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества К.О.В и Н.Ю.В # примерно в 03 часа 30 минут пришли к магазину, принадлежащему СПО «Нижнедевицкое», где Н.Ю.В с помощью К.О.В через проем в окне через металлическую решетку незаконно с целью хищения проник внутрь магазина. Находясь внутри магазина, Н.Ю.В тайно взял с полки бутылку водки «Беленькая» емкостью 0,5 литров стоимостью 168 рублей, которую совместно с К.О.В распил, затем из холодильников тайно взял 2 пачки мороженного «Пломбир - Подлиза» по цене 10 рублей за пачку на сумму 20 рублей, 1 кг. колбасы «Экстра» стоимостью 135 рублей, 1 кг. колбасы «Докторская прайн» стоимостью 135 рублей, которые частично съели. С полок тайно взял 2 бутылки водки «Путинка классическая» емкостью 0,5 литров каждая, по цене 184 рубля за бутылку на сумму 368 рублей, 3 бутылки водки «Путинка кедровая» емкостью 0,5 литров каждая, по цене 184 рубля за бутылку на сумму 552 рубля, 1 бутылку вина «Muscat darovo» емкостью 0,75 литров, стоимостью 156 рублей, 3 бутылки вина «Villa Canchitta» емкостью 0,75 литров каждая, по цене 174 рубля за бутылку на сумму 522 рубля, которые сложил в принесенный с собой мешок и через окно подал К.О.В, находившейся на улице, затем из холодильника тайно взял 1,5 кг. колбасы «Русская» по цене 180 рублей за 1кг на сумму 270 рублей, 1,52 кг. колбасы «Любимая» по цене 162 рубля за 1 кг. на сумму 246 рублей 24 копейки, которую сложил в принесенный с собой пакет, с полки тайно взял 19 пачек сигарет «Saint George» по цене 22 рубля 50 копеек за пачку на сумму 427 рублей 50 копеек. Пакет с колбасой и сигареты Н.Ю.В с целью последующего хищения положил на подоконник, затем попытался через проем в окне выйти обратно из магазина, но из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения не смог этого сделать и остался в помещении магазина, а К.О.В находилась на улице возле магазина. # примерно в 05 часов 30 минут К.О.В и Н.Ю.В были застигнуты на месте преступления Н.С.В, затем подошедшими продавцами магазина Н.И.А, С.О.Ю и участковым уполномоченным П.М.С, вследствие чего действия К.О.В и Н.Ю.В непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В результате данного преступления СПО «Нижнедевицкое» был причинен ущерб на общую сумму 2999 рублей 74 копейки.

Действия Н.Ю.В и К.О.В по данному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К.О.В и Н.Ю.В полностью согласились с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимые К.О.В и Н.Ю.В также согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они также осознают последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, огласив телефонограмму потерпевшей Ч.Т.М, выслушав мнение сторон, представителя потерпевшего Д.В.П, согласившихся с ходатайством подсудимых, приходит к выводу, что обвинение, с которым К.О.В и Н.Ю.В согласились обоснованно и помимо полного признания ими своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой К.О.В:

по эпизоду от # по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от # по ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Н.Ю.В по ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимых по месту жительства характеризуются посредственно.

Учитывая, что подсудимая К.О.В совершила два преступления - тяжкое и средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам, суд не находит основания для назначения ей наказания не связанного с лишением свободы.

Постановлением от # условное осуждение по приговору Нижнедевицкого районного суда от # по представлению уголовно-исполнительной инспекции № отменено, постановлено направить К.О.В для отбывания наказания назначенного приговором по п.п. «а», «б» ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в колонии - поселении.

Постановлением от # условное осуждение по приговору Нижнедевицкого районного суда от # по представлению уголовно-исполнительной инспекции № отменено, постановлено направить К.О.В для отбывания наказания назначенного приговором по п. «б» ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в колонии - поселении.

Приговором Нижнедевицкого суда от # К.О.В осуждена по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком 220 часов.

Согласно справке начальника уголовно-исполнительной инспекции по данному приговору К.О.В отбыто 129 часов обязательных работ, к отбытию осталось 91 час обязательных работ.

В соответствии со п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, в связи с чем, 91 часу обязательных работ соответствует 11 дням лишения свободы.

К.О.В осуждалась по двум приговорам к условно мере наказания, по одному к обязательным работам. Поскольку условное осуждение не отменялась до совершения ею новых преступлений, и она не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, отягчающее обстоятельство - рецидив преступления – подлежит исключению из обвинения К.О.В.

Признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает мнение потерявшей Ч.Т.М, которая просит назначить наказание на усмотрение суда, а также мнение представителя потерпевшей Д.В.П, настаивающей на строгом наказании, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом того, что Н.Ю.В совершено преступления средней тяжести в период условного осуждения за аналогичные преступления, менее чем через два месяца после последнего осуждения, что свидетельствует о нежелании стать на путь исправления, а также то, что в период отбывания наказания Н.Ю.В не выполнял возложенные на него обязательства, допускал нарушение общественного порядка, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Нижнедевицкого районного суда от # и приговору Нижнедевицкого районного суда от #.

Признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном его состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего Д.В.П, настаивающей на строгом наказании, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения отношении К.О.В и Н.Ю.В ст.62, 64 УК РФ у суда не имеется.

В телефонограмме потерпевшая Ч.Т.М просит все вещественные доказательства, которые подлежат возврату ей, уничтожить, получать их она отказывается.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.О.В виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Признать К.О.В виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ в наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединить наказание по приговору Нижнедевицкого районного суда от #, Нижнедевицкого районного суда от #, приговору Нижнедевицкого районного суда от #, назначив окончательно наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев 5 дней в исправительной колонии общего режима.

Признать Н.Ю.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения Н.Ю.В по приговору Нижнедевицкого районного суда от # и приговору Нижнедевицкого районного суда от #.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Нижнедевицкого районного суда от # и неотбытое наказание по приговору Нижнедевицкого районного суда от #, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.О.В и Н.Ю.В - в виде подписки о невыезде изменить - на заключение под стражу.

Срок наказания К.О.В и Н.Ю.В исчислять с #.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: садовые грабли PALISAD, флакон спрея от укусов комаров Москитол емкостью 100 мл., фарфоровую сахарницу, сковороду TEFAL диаметром 23 см., полотенце размером 45x70 см., простыню размером 210x150 см., конфетницу, 2 чайные ложки фирмы ZACK, 2 чайные ложка фирмы REGENT, кухонный нож с пластмассовой ручкой, липкую лента № 1 со следом руки, полимерный мешок белого цвета размером 45x80 см., полимерный пакет с надписью «VELKOPOPOVICKY Kozel», металлический молоток с деревянной ручкой длиной 32 см., 2 обертки от мороженного «Пломбир - Подлиза», открытую бутылка водки «Беленькая» емкостью 0,5л. - уничтожить.

Вещественные доказательства - 2 бутылки водки «Путинка классическая» емкостью 0,5л.,. 3 бутылка водки «Путинка кедровая» емкостью 0,5л., бутылка вина «Muscat darovo» емкостью 0,75л, 3 бутылки вина «Villa Canchitta» емкостью 0,75л., 19 пачек сигарет «Saint George» возвратить представителю СПО «Нижнедевицкое».

1,5кг колбасы «Русская», 1,52 кг колбасы «Любимая», 0,35 кг колбасы «Экстра», 0,81 кг колбасы «Докторская прайн» - возвращенными на ответственное хранение заведующей магазином ТПС сельпо «Нижнедевицкое» в ... С.О.Ю, собственник может распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными тот же срок со дня вручения им копии приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Тищенко