Дело № 1-105

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 08 декабря 2011 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Литвинцева И.Г.,

обвиняемой - С.Т.Н,

защитника – К.Е.А, предоставившего удостоверение № и ордер адвокатской консультации ... №,

при секретаре – Шеиной О.М.,

а также с участием потерпевшего К.О.М

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С.Т.Н ... судимой:

1) # мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа по ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

2) # Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.Н совершила преступления – тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

# примерно в 17 часов 30 минут С.Т.Н, находясь в доме К.М.К, расположенном по адресу: с..., с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа из нагрудного кармана рубашки одетой на К.М.К, который спал на кровати в кухне, в отсутствии посторонних лиц достала деньги в сумме 5500 рублей и с места преступления скрылась, чем тайно похитила деньги К.М.К, причинив ему значительный ущерб. Похищенными деньгами С.Т.Н распорядилась по своему усмотрению.

Действия С.Т.Н в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

С.Т.Н полностью согласилась с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимая С.Т.Н также согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение потерпевшего К.О.А, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством подсудимой, приходит к выводу, что обвинение, с которым С.Т.Н согласилась обоснованно и помимо полного признания ею своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой С.Т.Н по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного имущества гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой – характеризуется по месту жительства и регистрации посредственно, нигде не работает, употребляет спиртные напитки.

Признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, добровольное возмещением материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание – наличие малолетнего ребенка, поскольку ребенок проживает с отцом, воспитанием дочери С.Т.Н не занимается.

При назначении срока наказания суд учитывает, что в течение 2011 года С.Т.Н дважды назначали условное наказание, последнее преступление, являющееся преступлением средней тяжести, она совершила через 8 дней после осуждения ее к условной мере наказания за угон, что свидетельствует о нежелании становиться на путь исправления. В связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения.

При назначении срока наказания учитывает мнение потерпевшего, который просит не наказывать подсудимую, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении С.Т.Н 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.Т.Н виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения С.Т.Н по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от # и приговору Нижнедевицкого районного суда от #.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от # и приговору Нижнедевицкого районного суда от #, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев в колонии –поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденная С.Т.Н следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Меру пресечения С.Т.Н - в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Тищенко