Дело № 1-104

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 08 декабря 2011 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нижнедевицкого района Литвинцева И.Г.,

подсудимого – Б.В.А,

защитника – К.Е.А, предоставившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации ... №,

при секретаре – Шеиной О.М.,

а также с участием потерпевшей М.Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Б.В.А ... ранее судимого

1) # года Нижнедевицким районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.1-6 ст.88 и 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

2) # Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ч.5 ст.74 УК РФ к 2 лет 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного из мест лишения свободы # условно – досрочно на 6 месяцев 28 дней на основании постановления Центрального районного суда ... от #,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Б.В.А совершил преступление – тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

# Б.В.А, находясь в домовладении, принадлежащем Б.Е.А, и расположенном по адресу: ..., куда он пришел с М.Н.В с целью совместного распития спиртного. Воспользовавшись тем, что М.Н.В заснула, он, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 00 часов 30 минут в отсутствие посторонних лиц с подоконника оконного проема кухни незаконно тайно взял и положил в карман своей одежды мобильный телефон «Nokia C5 - 03» стоимостью 6547 рублей 20 копеек с картой памяти KINGMAX 4 Gb mikro SD и SIM-картой оператора «Теле - 2» восстановительной стоимостью 70 рублей, принадлежащие М.Н.В. В последствии карту памяти KINGMAX 4 Gb mikro SD и SIM-карту оператора «Теле - 2» выбросил, а мобильный телефон «Nokia C5 - 03» и подарил В.В.И. Своими действиями он совершил кражу, чем причинил потерпевшей М.Н.Вущерб на общую сумму 6617 рублей 20 копеек, являющийся для нее значительным.

Его действия в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Б.В.А полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый Б.В.А также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав потерпевшую М.Н.В, мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым Б.В.А согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.В.А по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04 октября 2011 года №, проведенной амбулаторно, Б.В.А хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием в период совершения им инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживались в период совершения преступления и обнаруживаются в настоящее время признаки иного болезненного состояния в форме легкой умственной отсталости. В настоящее время Б.В.А своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В применении мер принудительных мер медицинского характера Б.В.А не нуждается. Имеющееся у Б.В.А психическое расстройство не связано с опасностью для него и для других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д.35-37).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого – характеризуется по месту жительства посредственно.

Рецидив преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Потерпевшая М.Н.В просит избрать наказание в виде реального лишения свободы.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что ущерб фактически возмещен, так как после вступления в законную силу приговора, вещественное доказательство – телефон будет возвращен потерпевшей, и считает возможным назначить Б.В.А условное наказание.

Оснований для применения в отношении Б.В.А 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Б.В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Б.В.А один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию № 1 ГУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Воронежской области, не менять место жительство без уведомления инспекции.

Меру пресечения Б.В.А - в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Тищенко