Дело № 1-99

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011года с.Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области - Квасов И.Е.,

с участием гос.обвинителя - пом. прокурора Нижнедевицкого района - Андреева П.П.,

подсудимого – А.Р.В,

защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей – С.С.М,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

А.Р.В, ..., ранее судимого: 1) # Нижнедевицким районным судом Воронежской области по п.п. «а,б,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) # Нижнедевицким районным судом ... по п.п. «а,б,в,» ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от # и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно # по постановлению Россошанского районного суда ... на неотбытый срок 2 года 4 месяца 19 дней;

3) # Нижнедевицким районным судом ... по ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от # и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден # по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А.Р.В, управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

#, примерно в 10 часов 00 минут, в с. ... А.Р.В, управляя мотоциклом ИЖ Юпитер-5 без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался с пассажиром С.С.М на заднем сиденье по асфальтированной автодороге ... в сторону .... На 24 км. этой дороги при повороте направо в нарушение требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, А.Р.В не выбрал безопасной скорости для движения, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, а затем съехал в левый кювет, где мотоцикл опрокинулся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру С.С.М были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, включающей в себя закрытые переломы 5,6,7,8 ребер справа, правосторонний гемапневматоракс, ссадин переносицы, которые по заключению судебно-медицинского эксперта №.11 от # квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия А.Р.В органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим мотоциклом, находящимся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А.Р.В полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании А.Р.В вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим мотоциклом, находящимся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания А.Р.В суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, мнение потерпевшей по делу, не настаивающей на строгом наказании, а также личность подсудимого – характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, раскаивающегося в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Р.В, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить А.Р.В наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А.Р.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать А.Р.В ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения А.Р.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Уведомить свидетеля Д.И.Н о том, что вещественным доказательством – мотоциклом ИЖ Юпитер-5 без государственного регистрационного знака, он может распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Главный специалист Т.П. Данилова