П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
29 декабря 2011года с.Нижнедевицк
Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области - Квасов И.Е.,
с участием гос.обвинителя - пом. прокурора Нижнедевицкого района - Андреева П.П.,
подсудимого – К.А.Ю,
защитника – Колесникова Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего – Л.С.Г,
при секретаре – Маминой О.И.,
рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
К.А.Ю, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.А.Ю обвиняется в том, что #, примерно в 13 часов 00 минут, в ..., управляя автомобилем ... гос. номер № двигался с пассажиром Л.С.Г по автодороге, проходящей по улице Мира. На участке этой дороги, имеющем поворот вправо, расположенном в 170 м. южнее МТФ ООО СП «Потудань», в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасной скорости для движения, не справился с управлением транспортного средства, съехал на правую обочину, а затем в кювет, где автомобиль опрокинулся.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Л.С.Г были причинены телесные повреждения в виде раны и ссадины в области правого плеча, открытого перелома диафиза правой плечевой кости, которые по заключению судебно-медицинского эксперта №.11 от # квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия К.А.Ю были квалифицированы органом предварительного следствия ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый К.А.Ю свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевшим Л.С.Г заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, он пояснил, что К.А.Ю полностью возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред. В настоящее время никаких претензий он к подсудимому не имеет.
Свое ходатайство Л.С.Г подтвердил письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Подсудимый К.А.Ю указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не возражает, что также подтверждено его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Защитник подсудимого – адвокат Колесников Б.А., поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав подсудимого, его защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего и обвиняемого подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
К.А.Ю не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
В соответствии со ст.ст.25, 239 УПК РФ данное дело может быть прекращено по ходатайству стороны.
Руководствуясь ст.239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении К.А.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения К.А.Ю в виде подписки о невыезде отменить.
Уведомить К.А.Ю о том, что вещественным доказательством – автомобилем ..., г.н. №, он может распоряжаться по своему усмотрению.
Копию настоящего постановления направить К.А.Ю, потерпевшему Л.С.Г, прокурору ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И.Е. Квасов