Дело № 1-113 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года с. Нижнедевицк Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Крылова А.С., с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П., подсудимой – Б.Н.Н, защитника – Колесникова Б.А., представившего удостоверение № и ордер № 32123 при секретаре – Муратовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б.Н.Н, ... УСТАНОВИЛ: Подсудимая Б.Н.Н в период с # по # совершила хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: #, примерно в 16 часов, Б.Н.Н, работая в должности главного бухгалтера ООО «Нижнедевицк-1» расположенного в ... служебные обязанности которой связаны с организацией бухгалтерского учета, отчетностью и финансовой деятельности хозяйства, обеспечением контроля за сохранностью собственности предприятия, правильной постановкой и достоверностью учета, имея право подписи денежных и расчетных документов, финансовых и кредитных обязательств, используя свое служебное положение, с целью хищения государственных бюджетных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО «Нижнедевицк-1» Б.А.А, собственноручно составила справку от # № на своё имя, где умышленно занизила сумму своей заработной платы за период с июня по август 2007 года с 48530 рублей до 14355 рублей и представила справку ему на подпись, после чего заверила ее печатью. #, примерно в 10 час. Б.Н.Н указанную справку, вместе с другими документами представила в ОГУ «Нижнедевицкий КЦСОН «Уют», где получила справку № от #, оформленную на имя её дочери Б.М.А для предоставления в учебное заведение ФГБОУ ВПО «ВГТУ» на получение государственной социальной стипендии, т.к. среднедушевой доход семьи Б.Н.Н составляет сумму в размере 2615 рублей, что является ниже установленного по ... прожиточного минимума и относит Б.М.А к числу учащихся из малоимущих семей, предоставляя ей право на получение государственной социальной стипендии. Не ставя в известность свою дочь Б.М.А о незаконности своих действий, Б.Н.Н передала ей справку, которую Б.М.А предоставила в деканат естественно-технического колледжа ФГБОУ ВПО «ВГТУ». Приказом ректора ... от # Б.М.А была назначена государственная социальная стипендия в размере 473 рубля в месяц, которая в период с # по # была выплачена ей в общей сумме 5562 рубля 48 коп. #, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на хищение государственных бюджетных средств в виде государственной социальной стипендии, Б.Н.Н заведомо зная, что её семья не может быть отнесена к категории малоимущих, аналогичным образом повторно составила справку от # № о сумме своей заработной платы выплаченной ей по месту работы за период с июня по август 2008 года, умышленно занизив сумму своего дохода, и вместо фактически полученного заработка в общей сумме 75000 рублей доход указала в ней сумму 18270 рублей. После этого Б.Н.Н, не ставя в известность генерального директора ООО «Нижнедевицк-1» Б.А.А о фиктивности составленной справки о заработной плате Б.М.А путем обмана и злоупотребления его доверием передала справку на подпись, которую Б.А.А, будучи не осведомленным о фиктивности этой справки, подписал и заверил печатью ООО «Нижнедевицк-1». #, примерно в 10 часов, Б.Н.Н предоставила в ОГУ «Нижнедевицкий КЦСОН «Уют», ... пакет документов, в числе которых находилась фиктивная справка № от # и от имени своей дочери Б.М.А написала заявление с просьбой выдать справку, необходимую для получения государственной социальной стипендии, как студенту из малоимущей семьи. На основании предоставленных Б.Н.Н документов, ей выдали справку для предоставления в учебное заведение ФГБОУ ВПО «ВГТУ» № от # о том, что среднедушевой доход её семьи составляет 3242 рубля, что является ниже установленного по ... прожиточного минимума и относит Б.М.А к числу учащихся из малоимущих семей, предоставляя ей право на получение государственной социальной стипендии. Не ставя в известность свою дочь Б.М.А о незаконности своих действий, Б.Н.Н передала ей справку, которая была предоставлена в деканат естественно-технического колледжа ФГБОУ ВПО «ВГТУ». Приказом ректора ФГБОУ ВПО «ВГТУ» № от # Б.М.А была назначена государственная социальная стипендия в размере 600 рублей в месяц, которая в период с # по # была выплачена ей в сумме 5266 рублей 40 коп. Таким образом, в период с # по # Б.Н.Н похитила предназначенные для выплаты государственной социальной стипендии денежные средства, выделенные из федерального бюджета ФГБОУ ВПО «ВГТУ», чем причинила этому учебному заведению ущерб на общую сумму 10828 рублей 88 копеек. Действия Б.Н.Н предварительным следствием квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от # №26-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Подсудимая Б.Н.Н полностью согласилась с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании Б.Н.Н вину признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась обоснованно и помимо полного признания ей своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. При определении вида и меры наказания Б.Н.Н суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено и размер похищенного, а также личность подсудимой – ранее не судима, характеризуется по месту работы и жительства положительно, раскаивается в содеянном, полностью возместила причиненный имущественный ущерб, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Б.Н.Н является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Б.Н.Н не установлено. Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим, суд считает возможным назначить Б.Н.Н наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Б.Н.Н виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав Б.Н.Н не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Б.Н.Н до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись А.С. Крылов Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов Главный специалист Т.П. Данилова