Дело № 1-110 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года с. Нижнедевицк Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Крылов А.С., при секретаре – Муратовой Н.В., с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Н-Девицкого района Андреева П.П., подсудимого – Б.Р.А, защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего У.Н.Н, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б.Р.А, ..., ранее судимого: 1) # Ленинским районным судом ... по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года; 2) # Ленинским районным судом ... по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ не отбытое наказание по приговору от # присоединено частично в виде одного года и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) # Советским районным судом ... п.п. «а, г» ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда ... от #, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4) # Коминтерновским районным судом ... по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда ... от #, окончательно к отбытию назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Воронежского областного суда от # приговор Советского районного суда ... от # изменен, назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы # по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Б.Р.А совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: # примерно 03 часов 00 минут в ..., Б.Р.А имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем №, принадлежащим У.Н.Н, взял ключи, выпавшие из кармана брюк спящего У.Н.Н, сел в автомобиль, стоящий у ..., завел его и поехал кататься по автодороге «... - трасса А144 Курск-Борисоглебск», где около 03 часов 30 минут не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет, после чего оставил его и ушел. В тот же день, около 05 час.45 минут, угнанный автомобиль был обнаружен потерпевшим У.Н.Н Действия Б.Р.А органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Б.Р.А полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании подсудимый Б.Р.А вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с этим ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого Б.Р.А по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и меры наказания Б.Р.А суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого – ранее судим, судимости не погашены, характеризуется по месту жительства положительно, раскаивается в содеянном и потерпевший У.Н.Н просит суд не назначать Б.Р.А строгого наказания. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Б.Р.А, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Б.Р.А, является рецидив преступления. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим, суд считает возможным назначить Б.Р.А наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Б.Р.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Б.Р.А в месячный срок трудоустроиться и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Б.Р.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Уведомить потерпевшего У.Н.Н о том, что переданным ему на ответственное хранение вещественными доказательствами, автомобилем №, свидетельством о регистрации транспортного средства ... и двумя табличками с государственным регистрационным номером ... он может распоряжаться в полном объеме. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись А.С. Крылов Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов Главный специалист Т.П. Данилова