Дело № 1-2

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года с. Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - Квасова И.Е.,

с участием гос.обвинителя - пом. прокурора Нижнедевицкого р-на – Андреева П.П.,

подсудимой – П.Г.В,

защитника – Селютина А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

П.Г.В, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая П.Г.В совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

#, примерно в 11 часов 45 минут, в ..., П.Г.В с целью хищения чужого имущества пришла к домовладению Г.Л.А № по ..., толкнув рукой открыла входную дверь веранды дома, которая была закрыта снаружи на веревку, намотанную на гвоздь, и незаконно, тайно проникла в жилой дом Г.Л.А, где в коридоре из кармана пальто, висевшего на вешалке, похитила принадлежащие Г.Л.А деньги в сумме 1000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Действия Г.Л.А органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая П.Г.В полностью согласилась с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании П.Г.В вину признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с её ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась обоснованно и помимо полного признания своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания П.Г.В суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено и размер похищенного, а также личность подсудимой – ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, причиненный ущерб полностью возместила. Потерпевшая Г.Л.А в своем заявлении, приобщенном к делу, на строгом наказании П.Г.В не настаивает. В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свобода не применять.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание П.Г.В судом признается добровольное возмещение ею ущерба потерпевшей, обстоятельств, отягчающих наказание П.Г.В, судом не установлено, в связи с этим наказание ей должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить П.Г.В наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать П.Г.В виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от # №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать П.Г.В являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнедевицкого района с периодичностью, установленной данной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения П.Г.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - шерстяной платок – уничтожить.

Уведомить потерпевшую Г.Л.А о том, что переданным ей на ответственное хранение вещественным доказательством - женским пальто - она может распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Главный специалист Т.П. Данилова