совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Нижнедевицкий районный суд /
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ

совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ

Дело № 1-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 15 июня 2011 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Шуров А.А.,

с участием гос.обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Литвинцева И.Г.,

подсудимой – К.Н.С,

защитника – К.Е.А, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре – Тамбовцевой В.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К.Н.С, ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая К.Н.С совершила хищение чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением администрации Нижнедевицкого муниципального района ... от # №, К.Н.С назначена на должность директора МУП «Бытовик», расположенного по адресу: ....

Согласно Уставу МУП «Бытовик» от # К.Н.С, являясь должностным лицом, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции с правом распоряжения вверенными ей средствами. С целью избежания личных расходов по оплате административных штрафов, наложенных на неё контролирующими органами, К.Н.С вводя в заблуждение бухгалтерию МУП «Бытовик» относительно того, кто должен уплачивать административные штрафы, совершала хищения денежных средств предприятия для их оплаты, а именно:

1. # К.Н.С постановлением начальника ТО ТУ Управления ... в Семилукском, Нижнедевицком и ...х № привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

# К.Н.С с целью хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, дала устное распоряжение главному бухгалтеру предприятия К.Т.В получить по расходному кассовому ордеру № от # денежные средства в сумме 618 рублей и уплатить административный штраф от ее имени, что К.Т.В и было сделано.

Действия К.Н.С предварительным следствием квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

2. # К.Н.С постановлением мирового судьи судебного участка № ... привлечена к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

# К.Н.С с целью хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, дала устное распоряжение главному бухгалтеру предприятия К.Т.В получить по расходному кассовому ордеру № от #, денежные средства в сумме 515 рублей и оплатить административный штраф от её имени, что К.Т.В и было сделано.

3. # К.Н.С постановлением государственного инспектора ... по пожарному надзору № привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

# К.Н.С с целью хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, дала устное распоряжение главному бухгалтеру предприятия К.Т.В получить по расходному кассовому ордеру № от #, денежные средства в сумме 1050 рублей и оплатить административный штраф от её имени, что К.Т.В и было сделано.

4. # К.Н.С постановлениями начальника ТО ТУ Управления ... в Семилукском, Нижнедевицком и ...х № и № привлечена к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1100 рублей соответственно.

# К.Н.С с целью хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, дала устное распоряжение главному бухгалтеру предприятия К.Т.В получить по расходному кассовому ордеру № от #, денежные средства в сумме 2266 рублей и оплатить административные штрафы от её имени, что К.Т.В и было сделано.

5. # К.Н.С постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по ... № привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

# К.Н.С с целью хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, дала устное распоряжение главному бухгалтеру предприятия К.Т.В получить по расходному кассовому ордеру № от #, денежные средства в сумме 618 рублей и оплатить административный штраф от её имени, что К.Т.В и было сделано.

К.Н.С полностью согласилась с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимая К.Н.С также согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимой, приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась обоснованно и помимо полного признания ею своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой:

по эпизоду № от # по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения;

по эпизоду № от # по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания К.Н.С суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено и размер похищенного, а также личность подсудимой – ранее не судима, по месту работы и жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, причиненный предприятию ущерб возместила в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Н.С, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание К.Н.С, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим, суд считает возможным назначить К.Н.С наказание с применением ст.73 УК РФ, без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Н.С виновной по эпизоду хищения № от # по ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от # № 26-ФЗ) и назначить наказание по каждому эпизоду в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав К.Н.С один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения К.Н.С до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – бухгалтерские и иные документы возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров