Дело № 1-11/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 27 февраля 2012 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - Шуров А.А.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П.,

подсудимого – М.Е.В,

защитника – С.А.Н, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Ч.А.П,

при секретаре – Просветовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М.Е.В, ...:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.Е.В совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

# около 19 часов 20 минут М.Е.В, находясь в квартире П.Л.И, расположенной по адресу: ... путем свободного доступа и имея единый умысел, тайно похитил стоящий на полу в зале, принадлежащий А.Л.В телевизор ONIKS 54 ТЦ 12-51-П с пультом дистанционного управления, стоимостью 3 825 рублей, а также стоящие рядом с диваном на полу в прихожей, принадлежащие Ч.А.П зимние мужские ботинки, стоимостью 1080 рублей. Похищенное М.Е.В отнес к себе домой, причинив А.Л.В имущественный ущерб на сумму 3825 рублей, являющийся для нее значительным, и имущественный ущерб Ч.А.П на сумму 1080 рублей, распорядившись им по собственному усмотрению.

Действия М.Е.В органом предварительного следствия квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

М.Е.В полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый М.Е.В также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания М.Е.В суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, мнение потерпевших, а также личность подсудимого – ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен полностью.

Обстоятельств, смягчающих наказание М.Е.В судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.Е.В является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание М.Е.В возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ без дополнительного наказания - ограничения свободы, однако не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от #).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.Е.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав М.Е.В дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без её уведомления.

Меру пресечения М.Е.В до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - телевизор ONIKS 54 ТЦ 12-51-П с пультом дистанционного управления и руководством по его эксплуатации вернуть потерпевшей А.Л.В, зимние мужские ботинки – потерпевшему Ч.А.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров