Дело № 1-13 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с. Нижнедевицк 27 февраля 2012 года Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Литвинцева И.Г., обвиняемого - М.Н.В, защитника – Колесникова Б.А., предоставившего удостоверение № 1097 и ордер адвокатской консультации Нижнедевицкого района № 32177, при секретаре – Шеиной О.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М.Н.В ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: М.Н.В обвиняется в хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: # примерно в 11 часов 35 минут М.Н.В находясь в квартире Ш.Р.А, расположенной по адресу ..., имея корыстные мотивы и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в присутствии Ч.В.И., который был введён в заблуждение и какого-либо содействия по изъятию имущества, принадлежащего Ш.Р.А не оказывал, тайно взял и вынес из квартиры на улицу принадлежащее Ш.Р.А имущество: телевизор LG32LD345 стоимостью 19260 рублей, ноутбук SAMSUNG 300 E 5 A, стоимостью 21000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, М.Н.В примерно в период с 11 часов 50 минут до 12 часов # в присутствии Ч.В.И. и В.И.В., которые не осознавали противоправность действий М.Н.В и какого- либо содействия ему не оказывали, вынес из подвала ... поочерёдно 4 колеса в сборе с зимней резиной R13 AMTEL NORD MASTER, стоимостью за одно колесо 2000 рублей на сумму 8000 рублей, принадлежащие Ш.Р.А, чем тайно похитил чужое имущество, причинив Ш.Р.А имущественный ущерб на общую сумму 48260 рублей, являющийся для неё значительным. Похищенным М.Н.В распорядился по собственному усмотрению. # в период с 11 часов 10 минут да 11часов 25 минут М.Н.В, находясь в квартире Ш.Р.А, расположенной по адресу ..., имея корыстные мотивы и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в присутствии Ч.В.И, который был введён в заблуждение и не осознавал противоправность действий М.Н.В совместно с Ч.В.И вынесли из квартиры на улицу телевизор Rolsen С29SR45T12pI, стоимостью 3600 рублей, завернув его в плед двуспальный стоимость 750 рублей, принадлежащие Ш.Р.А Продолжая реализовывать свой преступный умысел М.Н.В вернулся в квартиру один, тайно взял и вынес на улицу имущество Ш.Р.А: телевизор ERISSON 1435 стоимостью 3200 рублей, машину сверлильную аккумуляторную ИНТЕРСКОЛ ДА-12ЭР-02 стоимостью 2340 рублей, DVD плеер ВВК DV118SI стоимостью 1690 рублей, ресивер от спутниковой антенны Триколор стоимостью 8000 рублей, дистанционный пульт от телевизора ERISSON 1435 стоимостью 180 рублей, дистанционный пульт от DVD плеер ВВК DV118SI, дистанционный пульт от телевизора GOLDSTAR стоимостью 126 рублей, дистанционный пульт от ресивера стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшей Ш.Р.А иму Похищенным М.Н.В распорядился по собственному усмотрению. Похищенным М.Н.В распорядился по собственному усмотрению. Действия М.Н.В квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории средней тяжести. В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый М.Н.В заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении за примирением с потерпевшей. В ходе судебного заседания он признал свою вину и поддержал заявленное ходатайство. Огласив заявление потерпевшей Ш.Р.Н о прекращении в отношении М.Н.В уголовного дела, так как ущерб ей возмещен в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствии, выслушав мнение обвиняемого М.Н.В, а также защитника К.Б.А и представителя государственного обвинения Л.И.Г, полагавших ходатайство обвиняемого М.Н.В удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство основанными на законе, а поэтому оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям: М.Н.В не судим, совершил преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая просит уголовное дело прекратить, т.к. они помирились, ущерб возмещен и каких-либо претензий к обвиняемому она не имеет. В силу требований ст.25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по ходатайству одной из сторон и препятствий к этому у суда не имеется. Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, УПК РФ П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении М.Н.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 2. Меру пресечения в отношении М.Н.В в виде подписки о невыезде – отменить. 3. После вступления в законную силу постановления - вещественные доказательства: 1 липкую ленту со следом руки, хранящейся при уголовном деле – уничтожить: 3 товарных чека: от телевизора LG 32LG345, от телевизора ERISSON-1435, DVD-плеера ВВК DV118 SI; этикетка наклейка от упаковки телевизора ERISSON-1435, машину сверлильная аккумуляторная ИНТЕРСКОЛ ДА-12ЭР-02, телевизор Rolsen C29SR45T12pI, плед двуспальный, дистанционный пульт от телевизора ERISSON-1435, дистанционный пульт от DVD-плеера ВВК DV118 SI, дистанционный пульт от телевизора GOLDSTAR, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшей. Автомашиной №, находящейся на хранении у Ч.В.И. - собственник может распоряжаться в полном объеме. 4. Копию настоящего постановления направить М.Н.В потерпевшей Ш.Р.А, прокурору ... Л.И.Г Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий Е.А. Тищенко