Дело № 1-15 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нижнедевицк 05 марта 2012 года Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Литвинцева И.Г., подсудимого – К.Е.В, защитника – С.А.Н, представившего удостоверение № и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №, при секретаре – Шеиной О.М., а также с участием потерпевшего С.С.Н, рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении К.Е.В ... ... УСТАНОВИЛ: Подсудимый К.Е.В совершил преступление – тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: # примерно в 01 час К.Е.В, находясь в жилом доме Г.Е.А, расположенном по адресу: ..., увидел, что, находившийся в доме С.С.Н, положил на стол, мобильный телефон «Nokia Х2-00» стоимостью 4005 рублей с картой памяти «MikroSD 2GB» стоимостью 396 рублей. У него возник умысел похитить этот телефон. С этой целью К.Е.В примерно в 01 час. 30 минут, в отсутствие посторонних лиц забрал телефон с картой памяти и отнес к себе домой по адресу: .... Похищенным телефоном он распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.С.Н материальный ущерб на общую сумму 4401 рубль, являющийся для него значительным. Действия К.Е.В органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый К.Е.В вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение потерпевшего, защитника и представителя государственного обвинения, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого К.Е.В по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания К.Е.В суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, раскаивается в содеянном, потерпевший просит не применять к нему строгое наказание, т.к. ущерб возмещен ему путем возврата похищенного имущества. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание К.Е.В, не установлено. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание К.Е.В, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного К.Е.В, и степени его общественной опасности, отсутствием обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от #). Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Исходя из требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ. Согласно справке начальника филиала по Нижнедевицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области К.Е.В к исполнению наказания в виде исправительных работ не приступал. Срок неотбытого наказания по приговору от # составляет 6 месяцев исправительных работ, что составляет 2 месяца лишения свободы.. С учетом изложенного, и мнения потерпевшего не настаивающего на наказании, суд считает возможным определить К.Е.Внаказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать К.Е.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть приговора мирового судьи судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области от #, назначив окончательно наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать К.Е.В ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления инспекции. Меру пресечения К.Е.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Nokia Х2-00» с картой памяти «MikroSD 2GB», упаковочным коробком, гарантийным талоном и кассовым чеком от мобильного телефона, переданными потерпевшему С.С.Н, он может распоряжаться по своему усмотрению в полном объеме. Вещественное доказательство – два листа с детализацией входящих и исходящих соединений – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Е.А. Тищенко