тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Нижнедевицкий районный суд /
тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору

тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору

Дело № 1-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижнедевицк 21 марта 2012 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Шурова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области - Власова Е.А.,

подсудимых М.М.В, Т.Р.С, Б.А.П и Ф.Е.В,

законного представителя Т.Е.В,

защитников – адвоката К.Е.А, представившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации ... №, и адвоката С.А.Н, представившего удостоверение № и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №,

при секретаре – Просветовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

М.М.В, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст.150 УК РФ, п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), п.п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ),

Т.Р.С, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от # № 26-ФЗ), п.п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от # № 26-ФЗ),

Б.А.П, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от # № 26-ФЗ),

Ф.Е.В, ...

У С Т А Н О В И Л:

М.М.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

М.М.В и Т.Р.С совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

М.М.В, Б.А.П и Ф.Е.В, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) # около 17 часов 00 минут М.М.В с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению Д.В.М, расположенному по ..., где через незапертую дверь проник в сарай откуда тайно похитил овчинный полушубок, стоимостью 2000 рублей. После этого, путем взлома запорного устройства входной двери проник внутрь жилого дома, где со стола кухни тайно похитил бутылку водки особая «Довгань» адмиральская емкостью 0,5 литров, стоимостью 150 рублей, бутылку коньяка «Янтарный» классик, российский четырехлетний, емкостью 0,5 литров, стоимостью 289 рублей, причинив Д.В.М ущерб на общую сумму 2439 рублей.

Похищенным М.М.В распорядился по своему усмотрению.

2) # около 17 часов 30 минут М.М.В по предварительному сговору с Т.Р.С с целью хищения чужого имущества прибыли к домовладению М.В.А, расположенному по ..., где из-под навеса, расположенного во дворе домовладения тайно похитили три паяльные бензиновые лампы, стоимостью 405 рублей каждая, причинив М.В.А ущерб на общую сумму 1215 рублей.

Похищенным М.М.В и Т.Р.С распорядились по своему усмотрению.

3) # около 22 часов 30 минут М.М.В по предварительному сговору с Т.Р.С с целью хищения чужого имущества прибыли к домовладению М.В.А, расположенному по ..., где с территории двора вдвоем оторвали и похитили натянутый между домом и сараем электрический двужильный медный кабель длиной 35 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на сумму 2100 рублей, из-под навеса, расположенного во дворе, алюминиевую канистру, емкостью 20 литров стоимостью 510 рублей, и алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей. Проникнув через незапертую дверь в деревянное строение, используемое как летняя кухня, М.М.В тайно похитил оттуда ручной металлический опрыскиватель «ОПС 2» стоимостью 640 рублей, а, проникнув через незапертую дверь в сарай, тайно похитил железную флягу емкостью 40 литров, стоимостью 350 рублей. Своими действиями М.М.В и Т.Р.С причинили М.В.А ущерб на общую сумму 4600 рублей, являющейся для него значительным.

Похищенным М.М.В и Т.Р.С распорядились по своему усмотрению.

4) # около 16 часов 00 минут М.М.В, Б.А.П и Ф.Е.В, находясь в квартире последнего, расположенной по ..., договорились о совместном хищении чужого имущества в пустующих домах ....

С целью реализации задуманного # около 11 часов 00 мнут М.М.В, Б.А.П и Ф.Е.В приехали к домовладению, принадлежащему Д.В.М, расположенному по .... Б.А.П проник через незапертую на запорное устройство дверь в сарай и тайно похитил оттуда овчинный полушубок стоимостью 2000 рублей. Через незапертую на запорное устройство дверь М.М.В, Б.А.П и Ф.Е.В проникли внутрь жилого дачного дома, откуда похитили чугунную плиту с кольцами, стоимостью 1300 рублей, чугунную заслонку дымохода печи, стоимостью 500 рублей, металлический совок стоимостью 60 рублей, нож стоимостью 50 рублей, нож стоимостью 40 рублей, банку говяжьей тушенки весом 400 грамм, стоимостью 76 рублей, банку рыбьих консервов «Скумбрия в томатном соусе» стоимостью 40 рублей, две банки шпротов стоимостью 32 рубля каждая, на сумму 64 рубля, бутылку водки особая «Довгань», адмиральская емкостью 0,5 литров стоимостью 150 рублей, а со двора домовладения ведро из оцинкованного железа, емкостью 15 литров, стоимостью 125 рублей. Своими действиями, М.М.В, Б.А.П и Ф.Е.В причинили Д.В.М ущерб на общую сумму 4405 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

5) # около 17 часов 20 минут М.М.В находясь рядом с домовладением М.В.А в ... и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Т.Р.С, вовлек его в совершение преступления, предложив ему совершить хищение металла вместе с ним с территории домовладения М.В.А Под влиянием М.М.В о возможном обогащении за счет похищенного, несовершеннолетний Т.Р.С согласился на совершение хищения и # около 17 часов 30 минут М.М.В совместно с Т.Р.С с территории двора домовладения М.В.А, расположенного по ... тайно похитили три паяльные бензиновые лампы, принадлежащие М.В.А, причинив ему ущерб на общую сумму 1215 рублей.

# около 22 часов 20 минут М.М.В подъехав к домовладению М.В.А в ... и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Т.Р.С, вовлек его в совершение преступления, предложив ему совершить хищение металла вместе с ним с территории домовладения М.В.А Под влиянием М.М.В о возможном обогащении за счет похищенного, несовершеннолетний Т.Р.С согласился на совершение хищения и # около 22 часов 30 минут М.М.В и Т.Р.С с территории двора домовладения М.В.А, расположенного по ... тайно похитили натянутый во дворе электрический двужильный медный кабель длиной 35 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на сумму 2100 рублей, из летней кухни похитили ручной металлический опрыскиватель «ОПС 2» стоимостью 640 рублей, из-под навеса, расположенного во дворе, похитили алюминиевую канистру емкостью 20 литров стоимостью 510 рублей, алюминиевую флягу, стоимостью 1000 рублей, а из сарая похитили железную флягу емкостью 40 литров, стоимостью 350 рублей, причинив М.В.А значительный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый М.М.В свою вину в совершении хищений чужого имущества признал полностью, в части вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления вину не признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний М.М.В, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что # около 08 часов в ... он встретил ранее знакомого Ш.М.Н и предложил ему съездить на рыбалку в ..., где проживает его бывшая теща. Вместе с собой на рыбалку М.М.В взял крестника Т.Р.С Поехали они на автомобиле ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион черного цвета, принадлежащего М.М.В и под его управлением. В ... они приехали к Ч.Н.В, проживающей с сыном Ч.А.П и его женой Ч.О.Н, с которыми ранее ни М.М.В ни Т.Р.С знакомы не были. М.М.В, Т.Р.С, Ч.А.П и Ш.М.Н пошли на речку на рыбалку, где, пробыв около 3 часов, вернулись обратно к дому.

По предложению Ш.М.Н посмотреть место, где ранее в ... он проживал, Т.Р.С, Ш.М.Н и М.М.В на автомобиле последнего поехали по .... По улице было много пустующих домов, поэтому, посмотрев дом Ш.М.Н, недалеко от его дома, они остановились возле дома синего цвета, в котором, со слов Ш.М.Н, ранее проживал Д.В.М М.М.В. М.М.В вышел из машины и пошел к данному дому, где через дверь в заборе зашел во двор. В односкатном сарае, дверь которого не была заперта, он увидел два овчинных полушубка, один из которых он забрал себе. Время было около 17 часов 00 минут. После этого М.М.В зашел в жилой дом, выдернув из двери пробой, где на кухне со стола забрал одну бутылку водки «Довгань», емкостью 0,5 литров и бутылку коньяка емкостью 0,5 литров «Янтарный», после чего вышел из дома. Далее остановившись у дома, где стоит старый автомобиль ЗИЛ, он и Т.Р.С вышли из машины, после чего примерно в 17 часов 20 минут, М.М.В, зная о возрасте Т.Р.С, предложил ему совершить кражу металлолома из данного домовладения и сдать на пункт приема металла. Получив согласие Т.Р.С, они зашли во двор указанного дома, где под навесом нашли 3 паяльные лампы, которые отнесли в машину и поехали к тещи Ш.М.Н Похищенную бутылку водки и бутылку коньяка М.М.В отдал Ч. Побыв какое-то время, он и Т.Р.С поехали домой, а Ш.М.Н остался ночевать у Ч. По пути они подъехали к дому, где до этого похитили паяльные лампы, и около 22 часов 20 минут М.М.В предложил Т.Р.С совершить там кражу металлолома. Получив согласие Т.Р.С они около 22 часов 30 минут вместе зашли во двор домовладения, где оторвали натянут между сараем и домом двужильный, медный, в черной изоляции провод, длинной около 35 метров. Из сараев М.М.В забрал опрыскиватель и одну железную флягу, емкостью 40 литров. После этого во дворе из-под навеса он забрал алюминиевую канистру емкостью 20 литров, а Т.Р.С алюминиевую флягу емкостью 40 литров. Погрузив все в автомобиль они уехали, сдав на следующий день медный провод на пункт приема металла в ... за 300 рублей, а деньги поделили пополам.

# находясь дома у знакомого Ф.Е.В ..., он предложил Ф.Е.В и Б.А.П съездить в ... и собрать металлолом из пустующих брошенных домов. # примерно в 11 часов 00 минут на автомобиле М.М.В втроем они приехали в ... к дому, где он ранее похитил полушубок, водку и коньяк. Б.А.П зашел в сарай и забрал полушубок. Потом втроем они зашли в дом, где на кухне из ящика стола Б.А.П взял две банки шпротов, одну банку консервов «Скумбрия в томатном соусе» и одну банку мясной тушенки. Он с кирпичной плиты забрал чугунную плиту, металлический совок, чугунную заслонку от печи, с полки два ножа. Со стола кухни Ф.Е.В забрал бутылку водки «Довгань», а со двора Б.А.П забрал 15 л. оцинкованное ведро. Все похищенное положили в автомобиль и уехали. По пути они заехали к Ч и М.М.В отдал им бутылку водки «Довгань», взяв у Ч.А.П металлолом от своего мотоцикла. Продукты питания по дороге употребили в пищу, а металл сдали в ... (том № л.д. 149-153).

Подсудимый Т.Р.С свою вину в совершении хищений чужого имущества признал полностью, но от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Т.Р.С, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что # примерно в 8 часов к нему домой на своем автомобиле заехал крестный отец М.М.В вместе с ранее знакомым Ш.М.Н и предложил съездить с ними на рыбалку в .... В ... сначала они приехали к тещи Ш.М.Н, с которой проживают ее сын Ч.А.П и его жена Ч.О.Н Он, М.М.В, Ч.А.П и Ш.М.Н сначала около 3 часов пробыли на рыбалке, а когда вернулись к дому Ч, Ш.М.Н предложил ему и М.М.В показать дом в ..., где он ранее проживал. Втроем на автомобиле они поехали по ... к указанному дому. Посмотрев его, они остановились около одного из пустующих домов, где стоит старый автомобиль ЗИЛ. Выйдя из машины, М.М.В предложил Т.Р.С совершить кражу металлолома из данного домовладения. Ш.М.В при этом оставался в машине. Он согласился и около 17 часов 30 минут они зашли во двор, где под навесом нашли 3 паяльные лампы, которые отнесли в машину и поехали к тещи Ш.М.Н Пробыв некоторое время в доме Ч, Ш.М.Н остался у них с ночевкой, а Т.Р.С и М.М.В поехали домой. Отъехав от дома Ч, М.М.В предложил Т.Р.С снова совершить кражу металлолома из домовладения, где до этого взяли паяльные лампы. Примерно в 22 часа 30 минут они подъехали к данному дому, зашли во двор и оторвали натянутый между домом и сараем по территории двора медный провод. Из сараев М.М.В забрал опрыскиватель и одну железную флягу, емкостью 40 литров. Под навесом во дворе Т.Р.С забрал алюминиевую флягу емкостью 40 литров, М.М.В забрал алюминиевую канистру емкостью 20 литров Все похищенное погрузили в автомобиль и уехали, сдав на следующий день медный провод и фляги в пункт приема металла в ... на 300 рублей, поделив деньги пополам. Канистру и опрыскиватель себе забрал М.М.В (том 2 л.д.137-141).

Подсудимые Б.А.П и Ф.Е.В свою вину в совершении хищения чужого имущества признали полностью, но от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Б.А.П и Ф.Е.В, данных ими на предварительном следствии в качестве обвиняемых следует, что # около 16 часов 00 минут они находились дома у Ф.Е.В в ... вместе с М.М.В Последний предложил им съездить в ... и совершить в пустых брошенных домах кражу металла, а вырученные от сдачи металлолома деньги поделить поровну. # примерно в 11 часов втроем на автомобиле М.М.В они приехали к какому-то жилому дому в .... Зайдя во двор, М.М.В сказал Б.А.П, что в сарае висит овчинный полушубок, который он забрал. Проникнув в дом на кухне со стола Ф.Е.В забрал бутылку водки «Довгань», из ящика стола Б.А.П взял две банки шпротов, одну банку консервов «Скумбрия в томатном соусе» и одну банку мясной тушенки. М.М.В с кирпичной плиты забрал чугунную плиту, с кухни металлический совок, чугунную заслонку от печи, два ножа, а выйдя во двор Б.А.П забрал 15 л. оцинкованное ведро. Все похищенное сложили в автомобиль и уехали. По пути они заехали к знакомому М.М.В, который отдал им металлолом, а М.М.В ему похищенную бутылку водки «Довгань». Продукты питания по дороге употребили в пищу, а металл сдали в .... Овчинный полушубок остался у Б.А.П (том 2 л.д.123-125, 130-132).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.В.М пояснил, что в ... него имеется жилой дом, который достался ему по наследству от родителей. В доме он сделал ремонт и использует как дачу. Дом поддерживается в хорошем состоянии, там имеются все условия для проживания. Когда он был в ... #, в доме все было нормально. # он приехал и увидел, что входная дверь в доме открыта полностью, выдернут пробой из дверной коробки. В ходе осмотра домовладения обнаружил, что во дворе пропало 15 литровое оцинкованное ведро, сараи были открыты, а из односкатного сарая пропали два овчинных полушубка из натуральной кожи. Из дома пропали чугунная плита с кольцами, чугунная заслонка дымохода печи, две бутылки водки емкостью по 0,5 литров «Довгань» адмиральская, одна бутылка коньяка емкостью 0,5 литров «Янтарный», металлический совок, два ножа, 1 банка говяжьей тушенки весом 400 грамм, две банки шпротов, банка рыбьих консервов «Скумбрия в томатном соусе». О случившемся он сообщил в полицию. Ущерб от кражи для него не является значительным.

Потерпевший М.В.А показал, что в ... него имеется домовладение, которое досталось ему по наследству от родителей. Домовладение представляет собой жилой дом с хозяйственными постройками. Он периодически приезжает в ... и поддерживает его в надлежащем состоянии. Приехав туда #, он обнаружил, что со двора из-под навеса пропали 3 паяльные бензиновые лампы, алюминиевая фляга емкостью 40 литров, алюминиевая канистра емкостью 20 литров. Из деревянного строения используемого как летняя кухня пропал ручной металлический опрыскиватель. От летней кухни к жилому дому оторван и похищен натянутый электрический двужильный медный кабель в черной изоляции длиной 35 метров. Из сарая пропала железная фляга емкостью 40 литров. Со стороны улицы двор огорожен забором, но зайти во двор можно обойдя его. Ущерб от кражи является для него значительным, так как доход его семьи состоит только из его заработной платы, которая составляет около 10 000 рублей в месяц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.М.Н пояснил, что утром # к нему домой на своем автомобиле заехал ранее знакомый М.М.В и предложил съездить в ... на рыбалку. Он согласился и, забрав с собой Т.Р.С, мать Ш.М.Н и дочь М.М.В – Юлию, около 08 часов они уехали в .... Дорогу показывал Ш.М.Н т.к. ранее проживал в данном селе. По приезду в ... они отвезли маму Ш.М.Н к её подруге, проживающей в центре села, а затем заехали к бывшей теще Ш.М.Н - Ч.Н.В, которая проживает по .... Дома также были её сын Ч.А.П и его жена Ч.О.Н Он, М.М.В, Т.Р.С и Ч.А.П пошли на речку на рыбалку, где пробыв около 3 часов вернулись обратно к дому. Дочь М.М.В – Юлия в течении всего дня находилась у Ч.

Около 16 часов 30 минут Ш.М.Н предложил М.М.В и Т.Р.С показать в ... его родительский дом и они втроем поехали по ... на автомобиле М.М.В По улице было много пустующих домов. Посмотрев дом Ш.М.Н, немного отъехав от него, около 17 часов 00 минут М.М.В остановился возле дома, в котором ранее проживал Д.В.М М.М.В. М.М.В вышел из машины и пошел в сторону этого дома. Т.Р.С и он находились в машине. Вернувшись через некоторое время, М.М.В принес с собой одну бутылку водки «Довгань», одну бутылку коньяка «Янтарный» и овчинный полушубок. Он понял, что все это было из дома Д.В.М. Отъехав от дома Д.В.М по ... около одного километра, они остановились и М.М.В вместе с Т.Р.С ушли в сторону жилого дома, как в последствии выяснилось принадлежащего М.В.А Подождав немного, Ш.М.Н вышел из машины, чтобы посмотреть, где М.М.В и Т.Р.С и увидел их выходящих вместе с паяльными бензиновыми лампами из двора данного дома. Вернувшись к Чеботаревым, М.М.В отдал им водку и коньяк, после чего вместе с Т.Р.С уехал домой в ..., забрав Ш.М.Н, его маму и дочь Юлию на следующее утро.

Свидетель Ч.А.П показал, что он проживает в ... вместе с мамой Ч.Н.В и женой Ч.О.Н # в первой половине дня к ним приехал бывший муж сестры Ш.М.Н вместе с двумя ранее неизвестными парнями, как оказалось в последствии М.М.В и Т.Р.С В течении дня он и гости были на рыбалке, а вернувшись Ш.М.Н повез М.М.В и Т.Р.С показывать свой родительский дом. Около 18 часов они вернулись и М.М.В занес в дом бутылку водки «Довгань» адмиральская емкостью 0,5 литров и бутылку коньяка «Янтарный» емкостью 0,5 литров, которую выпили он и супруга. Откуда водка и коньяк никто не говорил. Посидев некоторое время у них М.М.В и Т.Р.С уехали, а Ш.М.Н остался с ночевкой. На следующий день приехал М.М.В и забрал Ш.М.Н

Допрошенная в качестве свидетеля Ч.О.Н и свидетель Ч.Н.В, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (том № л.д. 175-176), дали показания аналогичные показаниям свидетеля Ч.А.П

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Т.Ф следует, что она проживает вместе с сыном М.М.В, который нигде не работает. В ноябре 2011 годы сын приносил домой овчинный полушубок, но откуда он, она не знает (том № л.д. 181-182).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Т.Р.С – Т.Е.В показала, что она проживает вместе сыном Т.Р.С, который учится в ПЛ № .... Семья неполная и воспитанием сына занимается только она. Т.Р.С обеспечен продуктами питания, вещами, состояние здоровья у него нормальное. С февраля 2010 года он состоит на профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних в связи с совершением административных проступков. К уголовной ответственности никогда не привлекался. О совершении данных преступлений узнала уже после возбуждения уголовных дел. При выяснении причин совершения им указанных преступлений, сын пояснял, что находясь в ... М.М.В ему предложил совершить кражи имущества из пустующих домовладений, и он согласился, полагая, что похищенное может пригодиться дома.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений нашла свое полное и объективное подтверждение также собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Д.В.М о факте кражи в период с # по # имущества из его домовладения в ... (том № л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от #, в ходе которого осмотрен жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: ..., из которых были совершены хищения имущества Д.В.М 18 и # (том № л.д. 4-13);

- протоколом осмотра места происшествия от #, в котором отражен жилой дом Ч.Н.В, расположенный по адресу: ... из которого была изъята пустая стеклянная бутылка от водки особая «Довгань» адмиральская емкостью 0,5 литров и пустая стеклянная бутылка от коньяка «Янтарный» классик российский четырехлетний емкостью 0,5 литров (том № л.д. 15-17);

- протоколом выемки от #, в ходе которой у подозреваемого М.М.В был изъят похищенный у Д.В.М нож и автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Т 884 ОС 36, на котором совершались преступления (том № л.д. 36-37);

- протоколом выемки от #, в ходе которой у подозреваемого М.М.В во дворе его дома по адресу: ... был изъят похищенный овчинный полушубок (том № л.д. 39-40);

- протоколом выемки от #, в ходе которой подозреваемым Б.А.П добровольно выдан овчинный полушубок похищенный # из сарая Д.В.М (том № л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от #, в ходе которого были осмотрены похищенные из домовладения Д.В.М овчинный полушубок, нож, стеклянные бутылки из под водки «Довгань» и коньяка «Янтарный» (том № л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от #, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Т 884 ОС 36 черного цвета, принадлежащий М.М.В, на котором совершались преступления (том № л.д. 73-74);

- заявлением М.В.А о факте кражи в период с # по # имущества из его домовладения в ... (том № л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от #, в ходе которого осмотрено домовладение М.В.А, расположенное по адресу: ..., из которого были совершены хищения его имущества # (том № л.д.82-88);

- справкой о заработной плате М.В.А ( том 1 л.д.98);

- протоколом выемки от #, в ходе которой подозреваемым М.М.В добровольно выданы алюминиевая канистра емкостью 20 литров, 3 паяльные лампы и опрыскиватель похищенные # из домовладения М.В.А (том № л.д.130-131);

- протоколом осмотра предметов от #, в ходе которого были осмотрены похищенные из домовладения М.В.А алюминиевая канистра емкостью 20 литров, 3 паяльные лампы и опрыскиватель (том № л.д. 132-135);

- справкой, согласно которой на # стоимость бутылки водки особая «Довгань» адмиральская, емкостью 0,5 литров составила 150 рублей, бутылки коньяка «Янтарный» классик российский четырехлетний емкостью 0,5 литров 289 рублей (том № л.д. 206);

- справкой, согласно которой на # стоимость бутылки водки особая «Довгань» адмиральская, емкостью 0,5 литров составила 150 рублей, банка говяжьей тушенки весом 400 грамм – 76 рублей, банка шпротов – 32 рубля, банка рыбьих консервов «Скумбрия в томатном соусе» - 40 рублей (том № л.д. 207);

- справкой, согласно которой на # стоимость ножа с пластмассовой ручкой, длинной лезвия 10 см составила 50 рублей, чугунной плиты с кольцами для печи - 1300 рублей, чугунной заслонки для дымохода печи – 500 рублей, металлического совка - 60 рублей, ведра из оцинкованного железа емкостью 15 литров – 125 рублей (том № л.д. 208);

- справкой, согласно которой на # стоимость одного метра электрического двужильного медного кабеля составила 60 рублей (том № л.д. 209);

- справкой, согласно которой на # стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров составила 1000 рублей, железной фляги емкостью 40 литров - 350 рублей (том № л.д. 210);

- заключением товароведческой экспертизы от #, согласно которой, остаточная стоимость каждого овчинного полушубка составила 2000 рублей, ножа – 40 рублей, алюминиевой канистры емкостью 20 литров - 510 рублей, каждой паяльной бензиновой лампы – 405 рублей, ручного металлического опрыскивателя «ОПС 2» - 640 рублей (том № л.д. 236-240).

- протоколами проверки показаний на месте от #, в ходе которых подозреваемые Б.А.П и Ф.Е.В, находясь в ... указали на домовладение, расположенное по ... пояснили, что из данного домовладения они # вместе М.М.В совершили кражу имущества Д.В.М, с указанием конкретных мест, где находились похищенные вещи (том 2 л.д.1-5, 6-9);

- протоколом проверки показаний на месте от #, в ходе которой подозреваемый Т.Р.С, находясь в ... указал на домовладение, расположенное по ... пояснил, что из данного домовладения он # вместе М.М.В совершил кражи имущества М.В.А, с указанием конкретных мест, где находились похищенные вещи (том 2 л.д.10-14);

- протоколами проверки показаний от #, в ходе которых обвиняемый М.М.В находясь в ... указал на домовладения, расположенные по ..., пояснив, что из данных домовладений он 18 и # совместно с Т.Р.С, Ф.Е.В и Б.А.П совершил кражи имущества Д.В.М и М.В.А, с указанием конкретных мест, где находились похищенные вещи, и лиц, которые совместно с ним совершали преступления (том № л.д.15-19, 20-24);

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от # подсудимый Т.Р.С каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период, инкриминируемого ему преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Т.Р.С может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, в принудительном лечении не нуждается (том № л.д.219-221).

Подсудимый М.М.В виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ не признал.

Вместе с тем, его виновность в совершении указанного преступления полностью нашла свое объективное подтверждение.

Так, из показаний самого М.М.В следует, что именно он дважды предлагал Т.Р.С, достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, совершить # хищения имущества у М.В.А и получив в обоих случаях его согласие, они вместе совершили данные преступления.

Указанное также подтверждается показаниями несовершеннолетнего Т.Р.С и его законного представителя Т.Е.В

Таким образом, действия М.М.В, вовлекшего несовершеннолетнего Т.Р.С в совершение преступления, выразились в форме предложения его совершить, которое возбудило соответствующее желание у несовершеннолетнего.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия М.М.В:

- по эпизоду № о хищении имущества из домовладения Д.В.М от # по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № о хищении имущества из домовладения М.В.А от # по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № о хищении имущества из домовладения М.В.А от # по п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № о хищении имущества из домовладения Д.В.М от # по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № о вовлечении несовершеннолетнего Т.Р.С в совершение # хищений имущества М.В.А по ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Действия Т.Р.С суд квалифицирует:

Действия Б.А.П и Ф.Е.В по эпизоду № о хищении имущества из домовладения Д.В.М от # подлежат квалификации по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что все преступления подсудимыми совершены в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от # № 26-ФЗ, в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ дополнительного указания на квалификацию действий подсудимых в данной редакции не требуется.

Кроме того, органом предварительно следствия подсудимым М.М.В и Т.Р.С по факту хищения ими трех паяльных бензиновых ламп из домовладения М.В.А от # (эпизо...) вменяется совершение ими хищения с незаконным проникновением в иное хранилище. Однако, данный квалифицирующий признак не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, так как открытое сооружение хозяйственного назначения (навес) не является помещением либо иным хранилищем и имеет свободный доступ, поэтому из их обвинения по данному эпизоду этот квалифицирующий признак следует исключить.

При определении вида и меры наказания М.М.В суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, а также его роль в совершении указанных преступлений. По месту жительства он характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Данные преступления М.М.В совершены в период испытательного срока по приговору Хохольского районного суда ... от # в связи с чем в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору подлежит отмене.

Кроме того, до настоящего времени М.М.В не отбыто наказание по приговору Хохольского районного суда ... от #, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ст.ст.70, 71 ч.1 п.В УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание М.М.В судом не установлено.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание М.М.В является рецидив преступлений, в связи с чем, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от #) и ст.64 УК РФ и считает, что исправление М.М.В невозможно без его изоляции от общества, но считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку М.М.В совершил тяжкое преступлении, в его действиях имеется рецидив преступлений, но ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ ему должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и меры наказания Т.Р.С суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого - ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, воспитывается в неполной семье, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД по ... за совершение административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Т.Р.С согласно п.Б ч.1 ст.61 УК РФ является его несовершеннолетие.

Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к Т.Р.С положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от #).

При назначении Т.Р.С наказания судом учитываются требования положений ч.6 ст.88 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Б.А.П и Ф.Е.В суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими деяния, признание ими вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства оба подсудимых характеризуются посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, наличие на иждивении Ф.Е.В двух несовершеннолетних детей, в связи с чем суд считает возможным не применять к Б.А.П и Ф.Е.В дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Б.А.П и Ф.Е.В судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от #) к Б.А.П и Ф.Е.В не имеется.

Ф.Е.В совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда ... от #, в связи с чем в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать М.М.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества из домовладения Д.В.М от # (эпизо...) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать М.М.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества из домовладения М.В.А от # (эпизо...) и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать М.М.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества из домовладения М.В.А от # (эпизо...) и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать М.М.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ по факту вовлечения несовершеннолетнего Т.Р.С в совершение # хищений имущества М.В.А (эпизо...) и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить М.М.В наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении М.М.В условное осуждение по приговору Хохольского районного суда ... от #.

На основании со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично шесть месяцев лишения свободы от наказания назначенного по приговору Хохольского районного суда ... от #, а также присоединить частично - два месяца лишения свободы неотбытое наказание по приговору Хохольского районного суда ... от #, окончательно назначив М.М.В наказание по совокупности приговоров в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения М.М.В до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с #.

Признать Т.Р.С виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества из домовладения М.В.А от # (эпизо...) и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Признать Т.Р.С виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества из домовладения М.В.А от # (эпизо...) и назначить ему наказание в виде 90 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Т.Р.С наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Т.Р.С до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Б.А.П виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества из домовладения Д.В.М от # (эпизо...) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав Б.А.П ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без её уведомления.

Меру пресечения Б.А.П до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Ф.Е.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества из домовладения Д.В.М от # (эпизо...) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Ф.Е.В условное осуждение по приговору Советского районного суда ... от #.

На основании со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично шесть месяцев лишения свободы от наказания назначенного по приговору Советского районного суда ... от #, окончательно назначив Ф.Е.В наказание по совокупности приговоров в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ф.Е.В подписку о невыезде изменить на заключение под стражу из зала суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания исчислять с #.

Вещественные доказательства стеклянную бутылку из-под водки особая «Довгань» адмиральская емкостью 0.5 литров, стеклянную бутылку от коньяка «Янтарный» классик российский четырехлетний емкостью 0,5 литров – уничтожить, автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № вернуть собственнику.

Уведомить потерпевшего Д.В.М о том, что переданным ему на ответственное хранение ножом и двумя овчинными полушубками он может распоряжаться по своему усмотрению.

Уведомить потерпевшего М.В.А о том, что переданными ему на ответственное хранение тремя бензиновыми паяльными лампами, ручным металлическим опрыскивателем «ОПС 2», алюминиевой канистрой емкостью 20 литров он может распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными М.М.В и Ф.Е.В в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров