Дело № 1-19 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года с.Нижнедевицк Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Крылов А.С., при секретаре – Муратовой Н.В., с участием гос.обвинителя – пом. прокурора Н-Девицкого р-на Андреева П.П., подсудимого – Ч.А.П, защитника – К.Е.А, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего – П.Н.А, рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Ч.А.П, ... 1). ... ... УСТАНОВИЛ: Ч.А.П совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. #, около 06 часов, Ч.А.П, находясь в ..., решил похитить у П.Н.А мобильный телефон для своих нужд. С этой целью он подошел к спящему П.Н.А, тайно вынул из левого наружного кармана одетой на нем куртки, мобильный телефон SAMSUNG GT-E 1080 W, стоимостью 807 рублей 50 копеек, с находящейся в нем sim картой оператора сотовой связи «ТЕLЕ-2», восстановительной стоимостью 70 рублей и ушел, чем причинил П.Н.А ущерб на общую сумму 877 рублей 50 копеек. Действия Ч.А.П органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от # №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. Ч.А.П полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании подсудимый Ч.А.П вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого Ч.А.П по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от # №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. При определении вида и меры наказания Ч.А.П суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд учитывает и состояние здоровья Ч.А.П, который имеет ряд тяжелых заболеваний в том числе, посттуберкулезные изменения правого легкого, хронический гепатит «С», среднедолевая правосторонняя пневмония, онконастороженность и ему требуется постоянное лечение и наблюдение врача терапевта, пульмонолога и онколога. Ч.А.П раскаивается в содеянном и потерпевший П.Н.А настоятельно просит суд назначить ему наказание без изоляции от общества, т.к. они примирились с ним и ущерб ему возмещен путем возврата похищенного телефона. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Ч.А.П, не установлено. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ч.А.П, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Ч.А.П преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствием обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от #). Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая состояние здоровья подсудимого и необходимость его наблюдения у специалистов и лечения, которое не может быть ему обеспечено в полном объеме в условиях изоляции от общества, а также небольшую стоимость похищенного имущества, полное возмещение причиненного ущерба и мнение потерпевшего, суд считает возможным определить Ч.А.П наказание с применением ст.73 УК РФ. Ч.А.П # был осужден Нижнедевицким районным судом ... по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в редакции ФЗ от # №26-ФЗ) на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде 3-х лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком на два года. Также Ч.А.П # был осужден мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 1 год. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от # № 26-ФЗ и от # №18-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Окончательное наказание по новому приговору может быть назначено без учета правил ст.70 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд считает, что наказание Ч.А.П за новое преступление может быть назначено без отмены условного осуждения по предыдущему приговору, который, в данном случае, должен исполняться самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ч.А.П виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от # №26-ФЗ), и назначить ему наказание 1 год и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав Ч.А.П ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Ч.А.П до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Приговор Нижнедевицкого райсуда от # и приговор мирового судьи судебного участка №... от # в отношении Ч.А.П исполнять самостоятельно. Уведомить потерпевшего П.Н.А о том, что переданным ему на ответственное хранение вещественным доказательством мужской курткой - он может пользоваться в полном объеме. Вещественные доказательства мобильный телефон SAMSUNG GT-E 1080W с находящейся в нем sim-картой оператора «TELE 2» возвратить потерпевшему П.Н.А Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий подпись А.С. Крылов Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов Главный специалист Т.П. Данилова