П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

15 марта 2012 года с.Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Крылов А.С.,

при секретаре – Муратовой Н.В.,

с участием гос.обвинителя - пом. прокурора Н-Девицкого р-на Андреева П.П.,

обвиняемого – П.С.О и его законного представителя П.О.И,

защитника – К.Б.А, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – С.О.И,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

П.С.О, ...

УСТАНОВИЛ:

П.С.О обвиняется в том, что # примерно в 20 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно поник в помещение мастерской бывшей СХА «Родина», расположенной по ..., в настоящее время принадлежащей КФХ «С.О.И», где снял от сверлильного станка гидравлический пресс и станину с балкой и спрятал их в помещении мастерской. #, в 21 час, реализуя свой преступный умысел, П.С.О пришел к помещению мастерской погрузил похищенное имущество в сани и отвез их к себе домой Всего П.С.О похитил 162 кг. металлолома стоимостью 6 рублей 80 коп. за 1 кг., причинив тем самым С.О.И ущерб на общую сумму 1101 рублей 60 копеек.

Действия П.С.О органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П.С.О заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседания потерпевший С.О.И заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились с обвиняемым и претензий к нему не имеет. Обвиняемый П.С.О поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав мнение прокурора, законного представителя П.О.И и защиты, полагавших ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство основанным на законе, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: П.С.О ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, потерпевший просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились, ущерб возмещен полностью.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по ходатайству потерпевшего, и препятствий к этому у суда не имеется.

Руководствуясь п.4 ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего С.О.И удовлетворить.

Уголовное дело в отношении П.С.О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения П.С.О подписку о невыезде - отменить.

Уведомить потерпевшего С.О.И о том, что переданными ему на ответственное хранение вещественными доказательствами он может пользоваться по своему усмотрению.

Вещественное доказательство металлические сани – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись А.С. Крылов

Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов

Главный специалист Т.П. Данилова