Дело № 1-1

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 05 апреля 2012 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Шмойловой Л.И.,

обвиняемого - И.Р.М,

защитника – Колесникова Б.А., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатской консультации ... №,

при секретаре – Шеиной О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

И.Р.М ...,

1)# Нижнедевицким районным судом ... по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. # освобождённого по отбытию наказания.

2) # Семилукским районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. # освобожденного по отбытию наказания,

3) # Нижнедевицким районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.Р.М совершил преступления – тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

# примерно в 17 часов 00 минут И.Р.М имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров в южном направлении от ... пос. совхоза «Нижнедевицкий» ..., где спал П.И.А, после чего из левого кармана куртки, одетой на П.И.А, тайно, в отсутствии посторонних лиц похитил деньги в сумме 4000 рублей и с места преступления скрылся,, причинив тем самым П.И.А ущерб на общую сумму 4000 рублей, являющейся для него значительным.

Похищенным И.Р.М распорядился по своему усмотрению.

Его действия в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

И.Р.М полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый И.Р.М, также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, огласив заявление П.И.А, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым И.Р.М согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого И.Р.М по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ от как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого – характеризуется по месту жительства отрицательно: нигде не работает, употребляет спиртные напитки.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов И.Р.М в отношении инкриминируемого деяния признан вменяемым (л.д. 144-148).

Рецидив преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления И.Р.М и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, ущерб которому возмещен, о назначении наказания И.Р.М на усмотрение суда и в соответствии с законом.

Поскольку И.Р.М совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Нижнедевицкого районного суда от #.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, но считает возможным назначить условное наказание.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что ущерб возмещен, потерпевший не настаивает на строго наказании, суд считает возможным не применять ограничение свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И.Р.М виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать И.Р.М не менять место жительство без согласия уголовно- исполнительной инспекции.

Приговор Нижнедевицкого районного суда от # исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении И.Р.М – в виде подписки о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности П.И.А,

- деньгами в сумме 3700 рублей, возвращенными потерпевшему П.И.А он может распоряжаться в полном объеме

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Тищенко