Дело № 1-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 01 июня 2012 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А.,

подсудимой – Д.Н.А,

защитника – Колесникова Б.А., предоставившего удостоверение № 1097 и ордер Адвокатской консультации Нижнедевицкого района № 32252,

при секретаре – Шеиной О.М.,

а также с участием потерпевшего А.П.Г,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Д.Н.А, ... ранее судимой:

1) # Нижнедевицким районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) # Нижнедевицким районным судом по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.А совершила преступления – кражи при следующих обстоятельствах:

# в ... Д.Н.А, находилась в доме А.П.Г, расположенном по .... Примерно в 15 часов после распития спиртных напитков с Д.Н.А потерпевший А.П.Г заснул, сидя на стуле за кухонным столом.. Д.Н.А с целью кражи чужого имущества путем свободного доступа из кармана брюк, одетых на А.П.Г, в отсутствии посторонних лиц достала деньги в сумме 2000 рублей и с места преступления скрылась, чем тайно похитила деньги А.П.Г. Похищенными деньгами Д.Н.А распорядилась по своему усмотрению.

# примерно в 14 часов 30 минут Д.Н.А в доме, расположенном по ... ... и принадлежащим А.П.Г, распивала с последним спиртное. Имея корыстные мотивы и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Д.Н.А попросила А.П.Г принести ей воды. Когда он вышел, она убедившись, что за ней никто не наблюдает, зашла в спальню и из хлопчатобумажной перчатки, находившейся по матрацем, тайно похитила деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие А.П.Г, причинив ему материальный ущерб, являющийся для него значительным.

Действия Д.Н.А в ходе предварительного следствия квалифицированы п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Д.Н.А полностью согласилась с указанным обвинением и в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимая Д.Н.А также согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение потерпевшего А.П.Г, защитника и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимой, приходит к выводу, что обвинение, с которым Д.Н.А согласилась обоснованно и помимо полного признания ею своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой Д.Н.А по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищения чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимой – характеризуется по месту жительства отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Добровольное возмещение ущерба суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и считает возможным не применять наказание в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который просит не лишать подсудимую свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Д.Н.А, и степени ее общественной опасности оснований для применения положения ч.6 чт.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступления совершены Д.Н.АН. в течение испытательных сроков по двум приговорам за аналогичные преступления, данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговорам Нижнедевицкого районного суда от # и от # суд учитывает тяжесть содеянного, а также отрицательное поведение подсудимой при отбытии условного наказания, что являлось основанием для продления условного срока и дополнении обязанностей, что свидетельствует о нежелании Д.Н.А стать на путь исправления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Д.Н.А добровольно возмещен ущерб потерпевшему, поэтому при назначении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку Д.Н.А осуждается за преступления средней тяжести, а по предыдущим приговорам она осуждена также за преступления средней тяжести, и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.Н.А виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свободы.

Признать Д.Н.А виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2(двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по

приговору Нижнедевицкого районного суда от # и по приговору Нижнедевицкого районного суда от #.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от # и по приговору от #, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения Д.Н.А - в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ст. 75-1 УИК РФ осужденная Д.Н.А следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Тищенко