Дело № 1-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года с. Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - Квасова И.Е.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П.,

подсудимого – К.Е.С,

защитника – Селютина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Маминой О.И.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

К.Е.С, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.Е.С совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

#, примерно 23 часа 30 минут, в ... К.Е.С из салона автомобиля ВАЗ-2105, г.н. №, принадлежащего Ш.Ю.С, стоящего в 5 метрах восточнее ..., тайно похитил автомагнитолу Pioneer MOSFET 50w x DEH-1320, стоимостью 2600 рублей, причинив потерпевшему Ш.Ю.С значительный материальный ущерб.

Действия К.Е.С органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый К.Е.С полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании К.Е.С вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания К.Е.С суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего Ш.Ю.С, не настаивающего на строгом наказании, а также личность подсудимого – характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, раскаивающегося в содеянном, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание К.Е.С, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, совершенного К.Е.С, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить К.Е.С наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К.Е.С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать К.Е.С регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью установленной данной инспекцией, не менять место жительства без уведомления указанной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения К.Е.С до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – фрагменты автомагнитолы, корпус, крышку и панель управления после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.Е. Квасов

Копия верна: Судья И.Е. Квасов

Главный специалист Т.П. Данилова