Дело № 1- 37

с. Нижнедевицк 18 июня 2012 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П.,

подсудимой: Е.Н.Н,

защитника К.Е.А представившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации ... №,

при секретаре Шеиной О.М.,

а также с участием потерпевшего К.Н.И,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Е.Н.Н, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Е.Н.Н совершила преступление – поджог - при следующих обстоятельствах:

# примерно в 23 часа в ... Е.Н.Н, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путём поджога, пришла к сенохранилищу, принадлежащему К.Н.И, расположенному в 11 метрах северо - западнее домовладения № по ..., где, реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, принесёнными с собой спичками, подожгла сенохранилище с находившемся в нём сеном, тем самым Е.Н.Н умышленно, путём поджога, являющимся общеопасным способом, уничтожила принадлежащие К.Н.И сенохранилище стоимостью 15000 рублей, и находящееся в нём сено в количестве 2-х тонн, стоимостью 2500 рублей за тонну на сумму 5000 рублей, причинив К.Н.И ущерб на общую сумму 20000 тысяч рублей, который является для него значительным.

Е.Н.Н полностью согласилась с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимая Е.Н.Н также согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение обвинения и защиты, а

также потерпевшего К.Н.И, согласившихся с ходатайством подсудимой, приходит к выводу, что обвинение, с которым Е.Н.Н согласилась, обоснованно и помимо полного признания ею своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой Е.Н.Н по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, то есть общеопасным способом.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления Е.Н.Н и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Признание своей вины подсудимой, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенной в форме заявления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.Н.Н, не выявлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимой и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е.Н.Н виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Е.Н.Н один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнедевицкого района, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения Е.Н.Н - в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство - два фрагмента деревянной конструкции со следами горения и обугливания – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Тищенко