Дело № 1-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года с.Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Крылов А.С.,

с участием гос.обвинителя – пом. прокурора Н-Девицкого р-на Андреева П.П.,

подсудимого – Х.Ю.В,

защитника – Ключниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Тамбовцевой В.Ф.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Х.Ю.В, ... ранее судимого:

27.12.2011г. мировым судьей судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.Ю.В #, около 22 часов, находясь около ... в ..., увидел на лавочке, принадлежащий Б.И.М мобильный телефон «Nokia C2 - 01», с находящейся в нем картой памяти «Micro SD 2Gb», стоимостью 380 рублей и sim картой оператора сотовой связи «ТЕLЕ-2», восстановительной стоимостью 70 рублей, и с целью хищения чужого имущества тайно забрал его себе, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 2683 рубля.

Действия Х.Ю.В органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Х.Ю.В полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый Х.Ю.В вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Х.Ю.В по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Х.Ю.В суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимого - ранее судим и судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил полностью, раскаивается в содеянном, потерпевший просит не применять к нему строгое наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Х.Ю.В, не установлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Х.Ю.В, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Х.Ю.В, и степени его общественной опасности, отсутствием обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от #).

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить Х.Ю.В наказание без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Х.Ю.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав Х.Ю.В ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Х.Ю.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Уведомить потерпевшего Б.И.М о том, что переданным ему на ответственное хранение вещественным доказательством мобильным телефоном «Nokia C2-01», с находящейся в нем картой памяти «Micro SD 2Gb», и sim картой оператора сотовой связи «ТЕLЕ-2», он может пользоваться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.С. Крылов

Копия верна: Председатель райсуда А.С. Крылов

Главный специалист Т.П. Данилова