Дело № 1-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 22 июня 2012 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П.,

подсудимого – А.С.Н,

защитника – С.А.Н, представившего удостоверение № и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №,

при секретаре – Шеиной О.М.,

рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

А.С.Н ..., ранее судимого:

# мировым судьей судебного участка № 1 Нижнедевицкого района Воронежской области по п. ч.1 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от # №162-ФЗ) к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А.С.Н совершил преступление – тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

# примерно в 16 часов в ... подсудимый А.С.Н, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц из салона незапертого автомобиля ВАЗ-21060 гос. номер ..., принадлежащего М.В.Ю и находящегося в овраге в 200 метрах южнее домовладения № по ..., похитил автомагнитолу «SONI CDX-GT 260», стоимостью 2970 рублей принадлежащую М.В.Ю, и с места преступления скрылся.

Похищенной автомагнитолой он распорядился по своему усмотрению.

Кражей причинил М.В.Ю материальный ущерб на общую сумму 2970 рублей, являющийся для него значительным.

Действия А.С.Н органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый А.С.Н вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав защитника и представителя государственного обвинения, огласив телефонограмму потерпевшего М.В.Ю, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого А.С.Н по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания А.С.Н суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также личность подсудимого: по месту жительства и работы характеризуется посредственно, раскаивается в содеянном, потерпевший просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание А.С.Н, не установлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание А.С.Н, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного А.С.Н, и степени его общественной опасности, отсутствием обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от #).

С учетом изложенного, и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным определить А.С.Н наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А.С.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения А.С.Н до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - автомагнитолу «SONI CDX-GT 260» - возвратить потерпевшему М.В.Ю

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Тищенко