Дело № 1- 48 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года с. Нижнедевицк Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - Квасова И.Е., государственного обвинителя – пом. прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П., подсудимого – С.С.В, защитника – адвоката Селютина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей – И.К.Е, при секретаре – Маминой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.С.В, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Подсудимый С.С.В совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также 2 эпизода тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. #, примерно в 11 часов 00 минут, в ... С.С.В через оконный проем проник внутрь дома И.К.Е, расположенного на ..., откуда тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 1100 рублей, чугунные колосники стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей И.К.Е ущерб на общую сумму 1600 рублей. #, примерно в 11 часов 00 минут, в ... С.С.В через незапертую на запорное устройство дверь проник внутрь непригодного для постоянного или временного проживания нежилого дома З.Л.Е, расположенного по ..., откуда тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 1100 рублей, чугунные колосники стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей З.Л.Е ущерб на общую сумму 1600 рублей. #, примерно в 14 часов 00 минут, в ... С.С.В через незапертую на запорное устройство дверь проник внутрь непригодного для постоянного или временного проживания нежилого дома З.Л.Е, расположенного по ..., откуда тайно похитил печную металлическую духовку стоимостью 600 рублей, причинив потерпевшей З.Л.Е ущерб на указанную сумму. Органом следствия действия С.С.В по эпизоду хищения от # квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от # №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по эпизодам хищений от # и # по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от # №26-ФЗ), как кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. С.С.В полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. В судебном заседании подсудимый С.С.В вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми. Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения от # по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от # №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по эпизодам хищений от # и # по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от # №26-ФЗ), как кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания С.С.В суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены, размер похищенного, мнение потерпевших И.К.Е и З.Л.Е, не имеющих к подсудимому претензий и не настаивающих на строгом наказании, а также личность подсудимого – характеризующегося по месту жительства, а также органом, осуществляющим контроль за условно осужденными, отрицательно. Кроме того, С.С.В ранее судим за аналогичное преступление к условному наказанию, но раскаивается в содеянном, в связи с чем дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Обстоятельством, смягчающим наказание С.С.В судом признается добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание С.С.В, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, поэтому наказание ему назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных С.С.В, на менее тяжкие, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку С.С.В ранее судим # Нижнедевицким районным судом ... по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и в период испытательного срока совершил новые преступления, то согласно требованиям ч.5 ст.74 УК РФ суд должен отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Поскольку С.С.В совершены тяжкое преступление и 2 преступления средней тяжести в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, С учетом изложенного, суд считает, что условное осуждение С.С.В должно быть отменено и наказание назначено по совокупности приговоров. Поэтому, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнедевицкого районного суда от # в виде одного года лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать С.С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от # №26-ФЗ), по эпизоду хищения от #, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Признать С.С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от # №26-ФЗ), по эпизоду хищения от #, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. Признать С.С.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от # №26-ФЗ), по эпизоду хищения от #, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний назначить С.С.В наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить С.С.В условное осуждение по приговору Нижнедевицкого районного суда от # и на основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично один год лишения свободы от наказания, назначенного по приговору Нижнедевицкого районного суда от # и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения С.С.В в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу в зале суда с содержанием в учреждении СИЗО-1 .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в – тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись И.Е. Квасов Копия верна: Судья И.Е. Квасов Главный специалист Т.П. Данилова