Дело № 1- 30

с. Нижнедевицк 05 июня 2012 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнедевицкого района Андреева П.П.,

подсудимого В.И.Г

защитника Селютина А.Н. представившего удостоверение № 0690 и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов № 2285,

при секретаре Шеиной О.М.,

а также потерпевшего П.В.А,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

В.И.Г, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый В.И.Г совершил преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

# примерно в 23 часа 30 минут в ... В.И.Г, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, находясь в доме Д.С.И, расположенном по адресу: ..., напал на П.В.А сидевшего на диване в прихожей. Требуя от него деньги, ударил кулаком правой руки в левое ухо и, осознавая открытый характер своих преступных действий, вынул из кармана куртки, в которую был одет П.В.А, три мобильных телефона, один из которых, модели «SAMSUNG- S3310» стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нём картой памяти «MikroSD 2GB», стоимостью 396 рублей, и sim- картой оператора связи «TELE2» с восстановительной стоимостью 70 рублей, принадлежащий П.В.А, забрал себе, а два остальных, не имея умысла на хищение, вернул П.В.А Далее, реализуя свой преступный умысел, продолжая требовать от П.В.А деньги, нанёс ему удар коленом правой ноги в нос, в результате чего причинил П.В.А, телесные повреждения в виде раны в правой щёчной области, перелома костей носа без смещения отломков, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «... бюро судебно-медицинской экспертизы» №.12 от # квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – не свыше 21 дня. После чего в присутствии П.В.А, осознавая открытый характер своих действий, забрал полимерный пакет стоимостью 5 рублей, принадлежащий П.В.А, с находящимися в нём: машинкой для стрижки волос «MAXWELL» комплекте, стоимостью 240 рублей, мужским брючным ремнём стоимостью 50 рублей, причинив тем самым ущерб П.В.А на общую сумму 2761 рубль, после чего, с имуществом П.В.А вышел в другую комнату., Попытавшегося его остановить П.В.А, ударил деревянной рейкой по спине, не причинив ему каких-либо телесных повреждений.

Похищенным В.И.Г распорядился по своему усмотрению.

В.И.Г полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый В.И.Г также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение обвинения и защиты, а также потерпевшего П.В.А, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым В.И.Г согласился, обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого В.И.Г по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Потерпевший просит суд строго не наказывать В.И.Г.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, совершение преступления впервые, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность и считает возможным назначить условное наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.И.Г, не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления В.И.Г и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что ущерб возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в также, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении срока наказания учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.И.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать В.И.Г один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Нижнедевицкого района, не менять место жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения В.И.Г - в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Уведомить П.В.А о том, что переданными ему на ответственное хранение вещественными доказательствами – мобильным телефоном «SAMSUNG-S3310», с находящейся в нём картой памяти «MikroSD 2GB», машинкой для стрижки волос «MAXWELL» в комплекте в упаковочном коробке, мужской брючный ремень – он может распоряжаться в полном объеме.

Sim-картой оператора связи «TELE2» с абонентским номером ..., выданной свидетелю Д.С.И, он может распорядиться в полном объёме.

Вещественные доказательства - два листа с детализацией входящих и исходящих соединений по IMEI: ... хранить в уголовном деле, два фрагмента деревянной рейки – уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Тищенко